7. Ceza Dairesi 2020/4410 E. , 2020/18898 K. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 3/5, 3/10., 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 140,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair TORBALI 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli ve 2017/281 Esas, 2018/253 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.10.2020 tarihli kanun yarar…
**7. Ceza Dairesi 2020/4410 E. , 2020/18898 K.** **"İçtihat Metni"** 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 3/5, 3/10., 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 140,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair TORBALI 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli ve 2017/281 Esas, 2018/253 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.10.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2020 tarihli ve KYB. 2020/93158 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8. maddesi 5. fıkrasındaki "Tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından gerekli izinleri alarak veya almadan mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişilere aşağıda yazılı idarî yaptırımlar uygulanır" ve aynı Kanunun 8/5-ı maddesinde yer alan "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere (…)(1), beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde yer alan, ''Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04/07/2019 tarihli ve 2019/3259 Esas, 2019/33760 Karar sayılı ilamında, "Tezgahta açık vaziyette 5,5 kilogram tütün ile 94 paket doldurulmuş makaron satışı yapılan olayda, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Yasa kapsamında değerlendirileceği, yerli olduklarının anlaşılması halinde ise idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı gözetilerek, mahkemece alınan bilirkişi raporunda tütün ve makaronların yabancı veya Türk menşeili olduğuna ilişkin açık bir değerlendirme yapılmadığından, makaron ve tütünlerin yerli veya yabancı olup olmadıklarının tespiti hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması" şeklinde belirtildiği üzere, anılan Mahkemenin 29/03/2018 tarihli kararına konu 35 AS 5599 plakalı araçta yapılan arama sonucunda 15 adet Calbor boş makaron, 235x20 paket toplam 2700 adet makarona basılmış tütün ve 5 kg kıyılmış tütünün ele geçirildiği somut olayda, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı ve yerli olduğuna dair bir tespitin olmadığı, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirileceği, yerli olduklarının anlaşılması halinde ise idarî yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, makaron ve içindeki tütünlerin yerli veya yabancı olup olmadıklarının tespiti hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, kaldı ki Torbalı Sulh Ceza Hakimliğinin 16/2/2017 tarihli ve 2017/293 değişik iş sayılı kararına istinaden muhafaza altına alınan eşyalara elkonulduğu, ancak hakim, Cumhuriyet savcısı veya kolluk amiri tarafından verilmiş bir adli arama kararının bulunmadığı, yüklenen suçun, ancak hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebileceği, yasaya uygun olmayan mevcut delillere dayanılarak sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 08.02.2017 tarihli Kaymakamlık makamının önleme araması kararı uyarınca aracın arka koltuğunda görünür vaziyette olan suça konu eşyaların ele geçirilmesi ve sanığın Mahkeme huzurunda alınan savunmasında suça konu eşyaları satmak için bulundurduğunu söylemesi nedenleriyle, hukuka aykırı delile dayanarak hüküm kurulduğu yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu yönüyle yerinde görülmediğinden CMUK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE; ancak: Sanığa ait araçta 5 kilogram tütün ile 2.700 adet doldurulmuş makaron ele geçirilen olayda, makaronların bandrollü olduğunun anlaşılması karşısında, makaron içindeki tütünler ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Yasa kapsamında değerlendirileceği, yerli olduklarının anlaşılması halinde ise idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı gözetilerek, mahkemece alınan bilirkişi raporunda tütünlerin yabancı veya Türk menşeili olduğuna ilişkin açık bir değerlendirme yapılmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu yönüyle yerinde görüldüğünden Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2018 tarih ve 2017/281 E, 2018/253 K sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.