(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/20717 E. , 2012/4977 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2009 gün ve 1997/64 Esas, 2009/268 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin ilk beyanında ili
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/20717 E. , 2012/4977 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2009 gün ve 1997/64 Esas, 2009/268 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin ilk beyanında ilişki tarihini net olarak belirtmediği, savcılık beyanında ilişkinin 2 ay önce meydana geldiğini açıkladığı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.09.2008 tarihli raporunda, mağdurenin 25 yaşından büyük olması nedeniyle yaşının tespitinin mümkün olmadığının belirtildiği, ilk cinsel ilişkinin mağdurenin 15 yaşını doldurduğu tarihten önce olduğuna ilişkin kuşkuların bulunduğu ve bu şüpheden sanığın yararlanması gerektiği gözönüne alındığında ilk cinsel ilişki tarihinde mağdurenin 15 yaşını doldurduğu ve eylemin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçu olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu suçun 765 sayılı TCK.nın 416/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık aslî ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan Temmuz-Ağustos 1994 ile inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.