3. Ceza Dairesi 2015/22666 E. , 2016/2152 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan yaşı küçük mağdurun son celsede şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve mağdur vekilinin de kamu davasına katılmak istediğini talep ettiği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlene…
**3. Ceza Dairesi 2015/22666 E. , 2016/2152 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan yaşı küçük mağdurun son celsede şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve mağdur vekilinin de kamu davasına katılmak istediğini talep ettiği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca mağdurun kamu davasına katılmasına vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "..yanağından sevip konuşmaya çalışırken sinirli bir şekilde başını sağa sola çevirince elim yüzüne değdi ve bana vurma niye vuruyorsun diyerek bağırmaya başladı.." şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturmada alınan savunmasında ise "..oğluma kim vurdu diye sordum, sonradan isminin ... olduğunu öğrendiğim çocuk ayağa kalktı elimle kendisini tuttum, vereceğim tepkiden korkmuş olsa gerek bana vurma niye vuruyorsun diyerek bağırmaya başladı çevresindekileri bu şekilde etkilemiş olabilir ben olay günü sadece mağduru elimle tuttum.." şeklinde savunmada bulunduğu halde sanığın anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve olay hakkında bilgisi olup soruşturma aşamasında ifadesi alınan ... isimli şahıs tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.