TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASA MAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ALAATTiN TORUN BA VURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/5589) Karar Tarihi:26/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/5589 : 26/12/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Murat BASPINAR Alaattin TORUN Av. Ozan YILMAZ I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, tutuklamanm hukuka aykm olmas1 ve tutuklulugun makul surede sonw;;landmlmamas1 nedeniyle ki i hu
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASA MAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ALAATTiN TORUN BA VURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/5589) Karar Tarihi:26/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/5589 : 26/12/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Murat BASPINAR Alaattin TORUN Av. Ozan YILMAZ I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, tutuklamanm hukuka aykm olmas1 ve tutuklulugun makul surede sonw;;landmlmamas1 nedeniyle ki i hurriyeti ve guvenligi hakkmm; haks1z tutuklama sebebiyle a91lan tazminat davasmm reddedilmesi nedeniyle de adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigi iddialanna ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 25/3/2015 tarihinde yap1lm1 tlr. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur . 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bolum tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle ve Ulusal Y arg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) arac1hg1yla eri ilen bilgi ve belgeler 9er9evesinde olaylar ozetle oyledir: 6. Ba vurucu, Ankara Cumhuriyet Ba savc1hgmca ihaleye fesat kan tirma ve nitelikli dolandmc1hk su9lamalanyla hakkmda yurutulen bir soru turma kapsammda 20/12/2009 tarihinde gozaltma almm1 ve Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2009 tarihli karanyla ihaleye fesat kan tirma su9undan tutuklanm1 tlr. 7. Soru turma sonucunda ba vurucunun da aralannda bulundugu bir9ok samk hakkmda Ankara 12. Agir Ceza Mahkemesinde dava a9ilm1 ve ba vurucu 20/1/2011 tarihli duru mada tahliye edilmi tir. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 8. Ankara 12. Agir Ceza Mahkemesinde gorlilen dava sonucu 2/4/2013 tarihli duru mada, ba vurucunun ihaleye fesat kan tirma srn;undan beraatine, dolandmc1hk srn;undan ise degi en vasfiyla gtiveni kotuye kullanma srn;undan 1 y1l 8 ay hapis ile 16.640 TL adli para cezas1yla cezalandmlmasma karar verilerek verilen hapis cezas1 ertelenmi tir. Beraat karan katilan Hazine vekili ve o yer Curnhuriyet savc1smca, mahkumiyet karan ise ba vurucu tarafmdan temyiz edilmi tir. 9. Ba vurucu, Ankara 12. Agir Ceza Mahkemesince ihaleye fesat kan tirma srn;undan verilen ve temyiz edilmesine kar m sehven kesinle tirmesi yap1lan beraat karan sonrasmda, haks1z gozalt1 ve tutukluluk nedeniyle 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata htikmedilmesi talebiyle Ankara 6. Agir Ceza Mahkemesinde Hazine aleyhine dava a9m1 t1r. 10. Ankara 6. Agir Ceza Mahkemesinin 9/10/2013 tarihli karan ile ba vurucunun haks1z tutuklamaya yonelik tazminat taleplerinin reddine karar verilmi tir. Karann gerek9esinin ilgili k1sm1 oyledir: " ... Dosyadaki belgelere gore davacz hakkznda iki ayn sur; nedeni ile degerlendirme yapzldzgz, mahkemenin ihaleye fesat kanJflrma sur;undan beraat karan verdigi kesinleJtigi, dolandmczlzk sur;undan dolayz eylemin giiveni kotiiye kullanma sur;una doniiJtiirulerek I yzl 8 ay erteli hapis cezasz verildigi gozoniine alzndzgmda heniiz ilgili karann kesinleJmemiJ oldugu, TCK'nzn 63. maddesine gore tutuklu kaldzgz siirelerin cezadan mahsup edilecegi aynca TCK'nzn 51 madde kapsammda erteleme karan verilmesi halinde hiikiimliiniin denetim siiresi i ;inde kasztlz bir sur; iJlemesi veya hakimin uyanszna uymamakta zsrar etmesi halinde ertelenen cezanm kzsmen veya tamammm infazz gerektigi belirtilmiJ oldugundan erteli bulunan I yzl 8 ay hapis cezasmm heniiz kesinleJmemiJ olmasz sebebi ile davacznzn tazminat hakkz bulunmadzgmdan ar;zlan davanzn reddine karar verilmiJtir." 11. Ankara 6. Agir Ceza Mahkemesinin amlan karan, ba vurucu tarafmdan temyiz edilmi tir. Yap1lan inceleme sonucunda Yarg1tay 12. Ceza Dairesinin 24/2/2015 tarihli karan "Tazminat davasznzn dayanagz olan Ankara 12. Agir Ceza Mahkemesinin, 2010/292 Esas-2013 /14 Karar say1h ceza dava dosyasznzn, davacznzn aleyhine yap1lan temyiz itirazlan nedeniyle temyiz incelemesi i ;in Yargltay 'da bulunmas1 nedeniyle derdest bulundugunun anla zlmas1 kar 1sznda, davacznzn maddi ve manevi tazminata ili kin ar;1lan davasznzn 5271 say1h CMK'nzn 223/7 maddesi geregince reddine karar verilmesinde isabetsizlik gorulmedigi" gerek9esiyle onanarak kesinle mi tir. 12. Ba vurucu, Yarg1tay 12. Ceza Dairesinin karanm 10/3/2015 tarihinde ogrendigini beyan ederek 25/3/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. 13. Ankara 12. Agir Ceza Mahkemesinde gorlilen ceza davas1 sonucunda 2/4/2013 tarihinde verilen kararlann temyiz incelemesi Yarg1tay 5. Ceza Dairesince 22/6/2017 tarihinde yap1lm1 tir. Buna gore ihaleye fesat kan tirma su9u yontinden verilen beraat karan onanarak kesinle mi , gtiveni kotuye kullanma su9u yontinden verilen mahkumiyet karan ise iddianamede anlatzlmayan olay nedeniyle htiktim kuruldugu belirtilerek esastan ve usule ili kin baz1 sebepler de belirtilmek suretiyle bozulmu tur. 14. Yarg1tay 5. Ceza Dairesinin 22/6/2017 tarihli bozma karan sonrasmda ceza davas1 Ankara 9. Agir Ceza Mahkemesinin E.2017 /392 say1h dosyas1 tizerinden devam etmektedir. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 IV. iLGiLi HUKUK A. Ulusal Hukuk 15. 4/12/2004 tarihli ve 5271 say1h Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun "Tazminat istemi" kenar ba hkh 141. maddesinin (1) numarah fikrasmm ilgili k1sm1 oyledir: "Su ; soru$furmasz veya kovu$furmasz szrasznda; e) Kanuna uygun olarak yakalandzktan veya tutuklandzktan sonra haklarznda kovu$furmaya yer olmadzgzna veya beraatlerine karar verilen, Ki$iler, maddf ve manevf her tiirlii zararlarznz, Devletten isteyebilirler." 16. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun "Giiveni kotiiye kullanma" kenarba hkh 155. maddesinin (2) numarah f1kras1 oyledir: II (2) Su ;un, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ili$kisinin ya da hangi nedenden dogmu$ olursa olsun, ba$kasznzn mallarznz idare etmek yetkisinin geregi olarak tevdi ve teslim edilmi$ e$ya hakkznda i$lenmesi halinde, bir yzldan yedi yzla kadar hapis ve ii ;bin giine kadar adlf para cezaszna hiikmolunur. " 17. 5237 say1h Kanun'un "Nitelikli dolandmc1hk" kenar ba hkh 158. maddesinin (1) numarah fikrasmm ilgili k1sm1 oyledir: "(I) Dolandmczlzk suc;unun; a) Dinf inane; ve duygularzn istismar edilmesi suretiyle, d) Kamu kurum ve kurulu$larznzn, kamu meslek kurulu$larznzn, siyasi parti, vakzf veya dernek tiizel ki$iliklerinin ara ; olarak kullanzlmasz suretiyle, j$fenmesi halinde, ii ; yzldan on yzla kadar hapis ve be$bin giine kadar adlf para cezaszna hiikmolunur. (Ek ciimle: 29/6/2005 -5377/19 md.; Degi$ik: 3/4/2013-6456/40 md.) Ancak, (e), (/}, (j), (k) ve (l) bentlerinde sayzlan hallerde hapis cezasznzn alt sznm dor, yzldan, adli para cezasznzn miktarz suc;tan elde edilen menfaatin iki katzndan az olamaz. " 18. 5237 say1h Kanun'un "jhaleyefesat kan t1rma" kenar ba hkh 235. maddesinin (1) numarah fikras1 oyledir: "(I) (Degi$ik: 11/4/2013-6459 /J 2 md.) Kamu kurumu veya kurulu$larz adzna yapzlan ma! veya hizmet alzm veya satzmlarzna ya da kiralamalara ili$kin ihaleler ile yapzm ihalelerine fesat karz$fzran ki$i, ii ; yzldan yedi yzla kadar hapis cezasz ile cezalandmlzr. " 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 B. Uluslararas1 Hukuk 1. Sozle me Hiikiimleri 19. A vrupa insan Haklan Sozle mesi'nin (Sozle me) "Ozgiirliik ve giivenlik hakkz" kenar ba hkh 5. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: "l. Herkes ozgiirluk ve giivenlik hakkzna sahiptir. A,Jagzda belirtilen haller dz,Jznda ve yasanzn ongordiigii usule uygun olmadan hir:; kimse ozgiirliigiinden yoksun bzrakzlamaz: c) Ki,Jinin bir sur:; i,Jlediginden ,Jiiphelenmek ir:;in inandzrzcz sebeplerin bulundugu veyc. sur:; i,Jlemesine ya da sur:;u i,Jledikten sonra kar:;maszna engel alma zorunlulugu kanaatini doguran makul gerekr:;elerin varlzgz halinde, yetkili adli merci oniine r:;zkarzlmak iizere yakalanmasz ve tutulmasz; 5. Bu madde hiikiimlerine aykzrz bir yakalama veya tutma i,Jleminin magduru olan herkes tazminat hakkzna sahiptir. " 2. Avrupa insan Haklan Mahkemesinin i tihad1 20. Avrupa insan Haklan Mahkemesine (AiHM) gore Sozle me'nin 5. maddesinin (5) numarah fikrasmda ongorlilen tazminat hakk1, ulusal bir makam veya Sozle me kurumlan tarafmdan bu maddenin diger fikralanndan birinin ihlal edildiginin sabit bulundugu varsay1mma dayamr (N.C.dtalya [BD], B. No: 24952/94, 18/12/2002, 49). Sozle me'nin 5. maddesinin (1), (2), (3) ve (4) numarah fikralan kapsammda bir ozgurlukten yoksun b1rakilma i ;in tazminat almak uzere ba vuru imkanmm bulunmas1 halinde amlan maddenin (5) numarah fikrasma uygunluk saglanm1 olacaktu (Wassink/Hollanda, B. No: 12535/86, 27/9/1990, 38). 21. AiHM'e gore bir mudahalenin telafi edilmesine yonelik hukuk yollannm ba ans1zhg1 sonradan AiHM'in zaman bakimmdan yarg1 yetkisine dahil edilmez (Blecic/Huvatistan, B. No: 59532/00, 8/3/2006, 77-79). AiHM, Korizno/Litvanya ((k.k.), B. No: 68163/01, 28/9/2006) karannda zaman bakimmdan yetkisinin ba lad1g1 tarihten once ba vurucunun gozaltma almmasmm sona erdigini belirterek Sozle me'nin 5. maddesinin (1) numarah fikrasmm ihlal edildigi ikayetinin yam s1ra ( 5) numarah fikrasmm ihlal edildigi iddiasm1 da incelememi tir. V. iNCELEME VE GEREK ;E 22. Mahkemenin 26/12/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi du unuldu: A. Tutuklamanm Hukuka Aykln Olduguna ve Tutuklulugun Makul Siireyi A tigma ili kin iddia 1. Ba vurucunun iddialan 23. Ba vurucu; hukuka aykm bir ekilde gozaltma almarak tutukland1gm1 ve haks1z olarak on ii ; ay boyunca hurriyetinden yoksun b1rak1ld1gm1 belirterek ki i hurriyeti ve guvenligi hakkmm ihlal edildigini ileri surmu tur. 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 2. Degerlendirme 24. Anayasa'nm 19. maddesinin ii ;iincii fikras1 ile dokuzuncu fikras1 oyledir: 11Suc;lulugu hakkznda kuvvetli belirti bulunan kiJiler, ancak kac;malarznz, delillerin yokedilmesini veya degiJtirilmesini onlemek maksadzyla veya bunlar gibi tutuklamayz zorunlu kzlan ve kanunda gosterilen diger hallerde hakim kararzyla tutuklanabilir . Hakim kararz olmadan yakalama, ancak suc;iistii halinde veya gecikmesinde sakznca bulunan hallerde yapzlabili r; bunun Jartlarznz kanun gosterir. Bu esaslar dzJznda bir iJleme tabi tutu/an kiJilerin ugradzklarz zarar, tazminat hukukunun gene/ prensiplerine gore, Devlet ;e odenir. 11 25. 30/11/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un ge9ici 1. maddesinin (8) numarah fikras1 oyledir: 11Mahkeme , 23/9/2012 tarihinden sonra kesinleJen nihai iJlem ve kararlar aleyhine yapzlacak bireysel baJvurularz inceler. 11 26. Amlan hiikiim geregince Anayasa Mahkemesi 23/9/2012 tarihinden sonra kesinle en nihai i lem ve kararlar aleyhine yap1lacak bireysel ba vurulan inceler. Dolay1s1yla Anayasa Mahkemesinin zaman bakimmdan yetkisi ancak bu tarihten sonra kesinle en nihai i lem ve kararlar aleyhine yap1lan bireysel ba vurularla sm1rhd1r. Kamu diizenine ili kin bu diizenleme kar 1smda yetki kapsammm amlan tarihten once kesinle mi nihai i lem ve kararlan da i9erecek ekilde geni letilmesi miimkiin degildir (G.S., B. No: 2012/832, 12/2/2013, 14). 27. Bir su9 isnadma bagh olarak tutuklulukta ge9en siirenin ba lang1c1 , ba vurucunun ilk kez yakalamp gozaltma almd1g1 durumlarda bu tarih; dogrudan tutukland1g1 durumlarda ise tutuklama tarihidir. Siirenin sonu ise kural olarak ki inin serbest b1rak1ld1g1 ya da ilk derece mahkemesince hakkmda hiikiim verildigi tarihtir (Murat Narman, B. No: 2012/1137, 2/7/2013, 66). 28. Ki i serbest b1rak1lmadan yarg1lanmakta oldugu davada ilk derece mahkemesi karanyla mahkum olmu sa mahkumiyet tarihi itibanyla tutukluluk hali sona erer. ;unkii bu durumda ki inin hukuki durumu bir su ; isnadma baglz olarak tutuklu olma kapsammdan 91kmaktad1r. Bu a91dan mahkumiyet karannm kesinle mi olmas1 aynca gerekmez. AiHM ve Yarg1tay, mahkumiyet karan sonras1 tutulma halini tutukluluk olarak nitelendirmemektedir (Korean Pulatsii, B. No: 2012/726, 2/7/2013, 33). 29. Somut olayda ba vurucu 23/12/2009 tarihinde tutuklanm1 t1r. Tutuklu olarak devam eden yarg1lamada Ankara 12. Ag1r Ceza Mahkemesinin 20/1/2011 tarihli karan ile ba vurucu tahliye edilmWir. 30. Bu belirlemelere gore ba vurucunun bir su9 isnadma bagh olarak ozgiirliigiinden yoksun b1rak1lmas1, ilk derece mahkemesinin tahliye karannm verildigi 20/1/2011 tarihinde sona ermi tir. Bu itibarla ba vurucunun tutuklanmas1 suretiyle hiirriyetinden yoksun b1rakilmas1 Anayasa Mahkemesinin zaman bakimmdan yetkisinin kapsammda degildir. 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 31. A91klanan gerek9elerle tutukluluga ili kin surecin Anayasa Mahkemesinin yetkisinin ba lad1g1 tarihten once sona erdigi anla 1ld1gmdan ba vurunun bu k1smmm zaman bakzmzndan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Hukuka Aylun O larak Hiirriyetten Y oksun Birakilmaya Ragmen Tazminat isteminin Kabul Edilmemesine ili kin iddia 1. Ba vurucunun iddialan 32. Ba vurucu; tutuklanmasma neden olan ihaleye fesat kan tuma su9undan beraat etmesine ve bu karann kesinle mesine kar m guveni kotuye kullanma su9undan mahkG.m edilerek ald1g1 cezanm ertelendigi ve bu karann da henuz temyiz a amasmda bulundugu gerek9esiyle haks1z tutuklama nedeniyle a9tig1 tazminat davasmm reddedildigini, yasal mevzuat ve i9tihat hukumlerinin derece mahkemelerince dikkate almmayarak hakkmda a9ilan ceza davasmm kesinle memesi nedeniyle tazminat davasmm reddedildigini belirterek adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigini ileri surmu tur. 2. Degerlendirme 33. Anayasa'nm 19. maddesinin birinci fikras1, u9uncu fikrasmm birinci cumlesi ile dokuzuncu f1kras1 oyledir: 11Herkes, ki$i hiirriyeti ve giivenligine sahiptir. Sur;lulugu hakkznda kuvvetli belirti bulunan ki$iler, ancak kar;malarznz , delillerin yokedilmesini veya degi$tirilmesini onlemek maksadzyla veya bunlar gibi tutuklamayz zorunlu kzlan ve kanunda gosterilen diger hallerde hdkim kararzyla tutuklanabilir. 11 Bu esaslar dz$znda bir i$leme tdbi tutu/an ki$ilerin ugradzklarz zarar, tazminat hukukunun gene! prensiplerine gore, Devletr;e odenir. 11 34. Anayasa Mahkemesi , olaylann ba vurucular tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucunun bu bolumdeki ikayetlerinin Anayasa'nm ki i hurriyeti ve guvenligi hakkm1 duzenleyen 19. maddesi kapsammda incelenmesi gerekir. 35. Anayasa Mahkemesinin zaman bak1mmdan yetkisi 23/9/2012 tarihinden sonra kesinle en nihai i lem ve kararlar aleyhine yap1lan bireysel ba vurularla smuhdu (bkz. 29, 30). Kamu duzenine ili kin bu duzenleme kar 1smda yetki kapsammm amlan tarihten once kesinle mi nihai i lem ve kararlan da i9erecek ekilde geni letilmesi mumkun degildir (G.S., 14). 36. Somut olayda ba vurucu 23/12/2009 tarihinde tutuklanm1 ve 20/1/2011 tarihinde de tahliye edilmi tir. Bu itibarla ba vurucunun tutuklama suretiyle hurriyetinden yoksun b1rakilmasmm Anayasa'nm 19. maddesinin u9uncu fikras1 kapsammda hukuki olmad1gma ili kin iddias1, Anayasa Mahkemesinin zaman bakimmdan yetkisi kapsammda degildir. 7 Ba$vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 37. Ba$vurucu aynca tazminat talebinin reddedilmesi nedeniyle Anayasa'nm 19. maddesinin dokuzuncu fikrasmm ihlal edildigini ileri surmektedir. 3 8. Anayasa'nm 19. maddesinin birinci fikrasmda, herkesin ki$i hurriyeti ve gilvenligi hakkma sahip oldugu ilke olarak konduktan sonra ikinci ve -Uc;-Unc-U fikralannda, $ekil ve $artlan kanunda gosterilmek $art1yla ki$ilerin ozg-Url-Ug-Unden mahrum b1rakilabilecegi durumlar s1mrh olarak say1lm1$t1r. Maddenin dord-Unc-U, be$inci, altmc1, yedinci ve sekizinci flkralannda ki$i h-Urriyeti ve g-Uvenligi hakkma m-Udahalede bulunulan ki$ilere tanman g-Uvencelere ili$kin d-Uzenlemelere yer verilmi$tir (Sajkan Aydogdu, B. No: 2014/7498 , 5/4/2017, 43). 39. Anayasa'nm 19. maddesinin dokuzuncu fikrasmda ise bu esaslar d1$mda bir i$leme tabi tutulan ki$ilerin ugrad1klan zararlann tazminat hukukunun genel prensiplerine gore devlet tarafmdan odenecegi ifade edilmi$tir. Amlan flkrada yer alan "bu esaslar dz znda bir i leme tabi tutulan ki iler" tabiri ile maddenin diger tum flkralannda belirtilen kurallara aykm bir i$leme tabi kihnmanm ki$iye tazminat hakk1 dogurdugu belirtilmi$tir. Buna gore maddenin ikinci veya -Uc;-Unc-U flkralarmda belirtilen durumlara aykm $ekilde ki$i h-Urriyeti ve g-Uvenligi hakkma m-Udahalede bulunulmas1 ya da ki$i h-Urriyeti ve g-Uvenligi hakkma mudahale edilen kimsenin maddenin dord-Uncu, be$inci, altmc1, yedinci ve sekizinci fikralanndaki g-Uvencelerden yararlandmlmamas1 halinde ugramlan zararlar devlet tarafmdan odenecektir (Sajkan Aydogdu, 44). 40. Anayasa Mahkemesinin Anayasa'nm 19. maddesinin dokuzuncu fikrasmda g-Uvence altma alman tazminat hakkmm ihlal edilip edilmedigini belirleyebilmesi ic;in oncelikle ba$vurucunun amlan maddenin diger fikralannda belirtilen esaslar d1$mda bir i$leme tabi tutulup tutulmad1gm1 incelemesi gerekmektedir. Y apilacak bu inceleme sonucunda ba$vurucunun Anayasa'mn 19. maddesinin ilk sekiz fikrasmda belirtilen esaslara aykm bir i$leme tabi tutuldugu ve bu kapsamda ugrad1g1 zararm devlet tarafmdan tazminat hukukunun genel prensiplerine gore odenmedigi tespit edilirse Anayasa'mn 19. maddesinin dokuzuncu fikrasmda g-Uvence altma alman tazminat hakkmm ihlali soz konusu olabilecektir (bkz. 20; Sajkan Aydogdu, 45). 41. Anayasa Mahkemesi , ba$vurucunun h-Urriyetinden yoksun b1rakilmasmm Anayasa'nm 19. maddesinin uc;-Unc-U fikras1 kapsammda hukuka uygun olup olmad1gm1 inceleyememektedir. Anayasa Mahkemesinin zaman baklmmdan yetkisinin d1$mda olmas1 nedeniyle hukukiligini inceleyemedigi bir h-Urriyetten yoksun b1rakilma halini, dolay1s1yla ba$vurucunun Anayasa'mn 19. maddesinin dokuzuncu fikrasmda g-Uvence altma ahnan tazminat hakkmm ihlal edildigi iddiasm1 incelemesi de m-Umk-Un degildir. Amlan $ikayet baklmmdan da zaman baklmmdan yetkisizlik soz konusudur (Aziz Yzldzrzm (4), B. No: 2014/4476, 16/4/2015, 34; Sajkan Aydogdu, 46). 42. Zira bireysel ba$vuruya konu mudahaleyi telafi etmeyi amac;layan hukuk yollarmm Anayasa Mahkemesinin zaman baklmmdan yetkisinin ba$lad1g1 tarihten sonra olumsuz bic;imde sonuc;lanmas1, m-Udahaleyi her zaman Anayasa Mahkemesinin zaman baklmmdan yetkisi ic;ine sokmaz. Bu baglamda 5271 say1h Kanun'un 141. maddesinde ongorulen tazminat yolunun Anayasa Mahkemesinin bireysel ba$vurularda zaman baklmmdan yetkisinin ba$lad1g1 tarihten sonra tuketilmi$ olmasmm bir onemi bulunmamaktad1r (bkz. 21; Sajkan Aydogdu , 47). 43. Ac;1klanan gerekc;elerle ba$vurunun bu klsmmm da zaman bakzmzndan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/5589 : 26/12/2018 VI. HUKUM A91klanan gerek ;elerle; A. Ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddialann zaman bakzmzndan yetkisizlik nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA , B. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu iizerinde BIRAKILMASINA 26/12/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Celal Miimtaz AKINCI Dye Muammer TOP AL Dye M. EminKUZ Dye R1dvan GDLE ; 9