21. Hukuk Dairesi 2015/22083 E. , 2016/12376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün Feri müdahil kurum vekili ile davalı .... yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra i
**21. Hukuk Dairesi 2015/22083 E. , 2016/12376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün Feri müdahil kurum vekili ile davalı .... yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.04.2008 ile 17.09.2013 tarihleri arasında sezonluk olarak geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tespiti istenen dönemde Kuruma hizmet bildiriminin bulunmadığı,davalı işyerinin 20.05.2011 tarihinde bakım ve temizlik işinden kanun kapsamına alındığı,dönem bordrolarının dosyada bulunduğu,davacının ... denetmenine verdiği 04.11.2013 tarihli ifadede, davalı şirket adına yabancılara ait villalarda 2008 yılından beri her yıl 4-11. aylar arasında temizlik görevlisi olarak çalıştığını,bu işyeri adına temizlik malzemesi aldığı ... ve ... isimli dükkanlarda teslim alan sıfatıyla imzası bulunduğunu beyan ettiği,kolluk tarafından komşu işyeri araştırması yapıldığı, tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davalı işverene ait dönem bordrolarında kayıtlı, mahkemece dinlenmeyen bordro tanıklarını saptayarak bunların bilgilerine başvurmak, ayrıca ... Kurumu, zabıta aracılığı ve muhtarlık marifetiyle de davalı işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak,araştırmayı genişleterek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....'ne iadesine 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.