Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve s
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... siciline kayıtlı limited şirket olduğunu,TTK geçici 7.madde uyarınca kendilerine yapılan ihbar ve 06/06/2014 tarihli ve 8585 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığından , 17/09/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden resen silindiğini, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesine ,ilgili şirketin ihyası istemli dava açtıklarını, davalı şirketin 12/09/2014 tarihi itibarıyla tüzel kişiliğinin sona ermesine rağmen halen ..... sayılı .... .... ibareli markanın sahibi olduğunu ,bu durumda 10/06/2010 tarihinde başvurusu yapılan 16/11/2011 yılında tescil edilen ve tescil edildiği tarihten itibaren kullanılmayan markanın 10/06/2020 yılına kadar geçerliliğini sürdüreceğini, müvekkili firmanın 28/01/2015 ve 07/10/2015 tarihlerinde ..... sayılı ..... ve .... sayılı ..... 100 YIL ibareli marka başvurularını yaptığını , müvekkili firmanın .... sayılı ..... ibareli marka başvurusu için Markalar Dairesi Başkanlığınca yapılan ilk inceleme neticesinde; 20/04/2015 tarihli ...... sayılı karar ile 556 sayılı KHK 7/1-b hükmü gereğince davalı şirketin ..... sayılı ..... ..... ibareli markası gerekçe gösterilerek 29 ve 30 sınıflar yönünden red kararı verildiğini ,bu karara itiraz etmeleri üzerine .... nın 06/05/2016 tarih .... sayılı kararı ile red edildiğini, ... sayılı ..... ibareli marka başvurusunun da aynı .....de davalı adına kayıtlı ... sayılı ..... ..... ibareli marka gerekçe gösterilerek red edildiğin, müvekkiline ait marka başvurusunun reddine dair verilen YİDK kararlarının iptali istemiyle Ankara 3 FSHH Mah. ....E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalı şirketin 2011 yılında tescil ettirdiği ..... ibareli markasını 556 sayılı KHK 14.maddesi hükmü anlamında hiç kullanmadığını ,tescilli olduğu 29 ve 30.sınıfın kapsamında bulunan mallar yönünden piyasada hiç bir faaliyette bulunmadığını beyanla, Türk Patent Ensitüsü Resmi Markalar Sicilinde 2010/.......... numarası ile kayıtlı ......... ....... ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.