(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/2588 E. , 2009/5644 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/2588 E. , 2009/5644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... ve davalı asil ... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı yüklenici, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı arsa sahipleri temyiz etmiştir. Arsa sahibi ile arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında; öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davalılar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 09.07.2002 tarihli sözleşmenin 11. maddesinde teslimin iskan koşuluna bağlandığı, hukuki şartlar başlıklı bölümün 1. maddesinde ise SSK prim ve vergi borçlarının yükleniciye ait olacağı hükümlerinin bulunduğu görülmektedir. Sözleşmenin teslimin iskan alınması şartı ile yapılacağına dair hükmü HUMK.nun 287. maddesince delil sözleşmesi niteliğindedir. Teslim yapıya iskan raporu alınarak yapılmadan sözleşmedeki edimlerin yerine getirildiğinin, dolayısıyla üçüncü kişiye temlik eden yüklenicinin borçlarını ifa ettiğinin kabulüne olanak yoktur.