TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR OZCAN GONEY BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2017 /20709) Karar Tarihi: 15/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu : 2017 /20709 : 15/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULEC:: RecaiAKYEL Fatih HATiPOGLU Ozcan GUNEY I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, uygulanan yakalama, gozaltma alma ve tutuklama tedbirlerinin hukuki olmamas1 nedenleriyle ki i htirriyeti ve gtivenligi hakkmm;
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR OZCAN GONEY BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2017 /20709) Karar Tarihi: 15/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu : 2017 /20709 : 15/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULEC:: RecaiAKYEL Fatih HATiPOGLU Ozcan GUNEY I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, uygulanan yakalama, gozaltma alma ve tutuklama tedbirlerinin hukuki olmamas1 nedenleriyle ki i htirriyeti ve gtivenligi hakkmm; ceza infaz kurumu ko ullannm insani olmamas1 nedeniyle kotti muamele yasagmm; ceza infaz kurumunda ktilttir, sanat ve egitim faaliyetleri ile dini hizmetlerden faydalandmlmamas1 ve a91k gorti hakkmm smirlandmlmas1 nedenleriyle ozel hayat ve aile hayatma sayg1 hakkmm; telefonla gorti me hakkmm sm1rlandmlmas1 nedeniyle haberle me htirriyetinin ve el koyma karan nedeniyle mtilkiyet hakkmm ihlal edildigi iddialanna ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 10/4/2017 tarihinde yapilm1 tlf . 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurucunun adli yard1m talebinin kabultine karar verilmi tir. 5. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle ve Ulusal Y arg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) arac1hg1yla eri ilen bilgi ve belgeler 9er9evesinde olaylar ozetle oyledir: 7. Ttirkiye 15/7/2016 tarihinde askeri bir darbe te ebbtistiyle kar 1 kar 1ya kalm1 , bu nedenle 21/7/2016 tarihinde tilke genelinde olagantistti hal ilan edilmesine karar verilmi tir. Olagantistti hal 19/7/2018 tarihinde son bulmu tur . Kamu makamlan ve yarg1 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 organlan -olgusal temellere dayanarak- bu te ebbusun arkasmda Turkiye'de uzun y11lardir faaliyetlerine devam eden ve son y11larda Fetullah91 Teror Orgutti (FETO) ve/veya Paralel Dev let Y ap1lanmas1 (PDY) olarak isimlendirilen bir yap1lanmanm oldugunu degerlendirmi tir (Aydin Yavuz ve digerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, 12-25). 8. Darbe te ebbusu sirasmda ve sonrasmda tilke genelinde Cumhuriyet ba savc1hklan tarafmdan, darbe giri imiyle baglantih ya da dogrudan darbe giri imiyle baglantih olmasa bile FETO/PDY'nin kamu kurumlanndaki orgutlenmesinin yam sira egitim, saghk, ticaret, sivil toplum ve medya gibi farkh alanlardaki yap1lanmasma yonelik soru turmalar ytirtittilmu ; 90k say1da ki i hakkmda g6zalt1 ve tutuklama tedbirleri uygulanm1 tlf (Aydin Yavuz ve digerleri, 51, Mehmet Hasan Altan (2) [GK], B. No: 2016/23672, 11/1/2018, 12). 9. Yozgat Cumhuriyet Ba savc1hgmca (Ba savc1hk) FETO/PDY ile baglantih su9lar nedeniyle ba latilan 2016/4930 say1h soru turma kapsammda 29/9/2016 tarihinde Ankara'da gozaltma alman ba vurucu bir gun gozaltmda tutulduktan sonra Y ozgat'a getirilmi tir . 10. 1/10/2016 tarihinde Yozgat Terorle Mucadele ube Mudurlugunde, 3/10/2016 tarihinde de Ba savc1hkta ifadesi alman ba vurucu Cumhuriyet savc1s1 tarafmdan adli kontrol tedbiri uygulanmasma karar verilmesi talebiyle Y ozgat Sulh Ceza Hakimligine sevk edilmi ve Hakimlik tarafmdan ba vurucu hakkmda adli kontrol tedbiri uygulanmasma karar verilmi tir . 11. Ba savc1hk ba vurucuyu 19/10/2016 tarihinde tekrar ifadeye 9ag1rm1 , bir gun gozaltmda kalan ba vurucunun ifadesi Cumhuriyet savc1s1 tarafmdan 20/10/2016 tarihinde almm1 tlf . Ba vurucunun Ba savc1hktaki savunmasmm ilgili kism1 oyledir: 11 Dosyada By lock adlz program/a ilgili hazzrlanan raporda bilgi sahibi old um numaralz cep telefonu hattz adzma kayztlzdzr. Bu hattz yakla$zk 9 yzldzr bizzat ben kullandzm ancak ben bu cep telefonu ile PETO tarafindan kullanzlan kriptolu mesa}la$ma programz olan Bylock adlz programz kesinlikle kullanmadzm. Hakkzmda Bylock programznz yogun gorii$me $eklinde kullandzgzma ili$kin tespiti kabul etmiyorum ... 11 12. Cumhuriyet savc1s1 tarafmdan ifadesi alman ba vurucu aym tarihte silahh teror orguttine uye olma su9undan tutuklanmas1 istemiyle Y ozgat Sulh Ceza Hakimligine sevk edilmi tir. Tutuklama talep yaz1smm ilgili kism1 oyledir. II Yozgat jz Emniyet Miidiirliigiiniin 15/10/2016 tarihli yazzsz ve ekinde bulunan PETO tarafindan kullanzldzgz tespit edilen Bylock programzna ili$kin elde edilen bilgi ve belgeler kapsamznda hazzrlanan rapor ile $iiphelinin . .. numaralz adzna kayztlz cep telefonu hattz ile Bylock programznz yogun bir $ekilde kullandzgzna ili$kin tespit nedeni ile $iiphelinin iizerine atzlz sur;u i$ledigine dair kuvvetli sur; $iiphesinin varlzgznz gosteren olgularzn ve tutuklama nedeninin bulundugu anla$zlmakla; Siiphelinin iizerine atzlz sur;un vasif ve mahiyeti, mevcut delil durumu, sur;a dair yasada yazzlz olan cezanzn iist haddi, atzlz sur;un CMK'nzn 100/3a-l l. maddesi uyarznca katalog sur;lardan olmasz dikkate alznarak 5271 sayzlz CMK'nzn JOO. vd. maddeleri uyarznca tutuklanmaszna ... [karar verilmesi talep olunur.] 11 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 13. Y ozgat Sulh Ceza Hakimligi 20/10/2016 tarihli karanyla tutuklama talebinin reddine ve adli kontrol tedbirinin devam etmesine karar vermi tir. Karann ilgili k1sm1 oyledir: ,, Hakkznda teror orgiitii iiyeligine yonelik soru$turma yiiriiten $iiphelinin 03/10/2016 tarihli sorgusu yapzlzrken dosyasznda yer alan bylock kaydznda kullanzcz kodu kullanzm yogunlugu kimlik bilgileri ve telefon numarasz da dahil olmak iizere tiim bilgilerin yer aldzgz aleyhine tanzk beyanlarznzn feta orgiitii ile iltisatlz oldugu gerek ;esi ile i$ten ;zkanldzgzna ili$kin beyanznzn oldugu ancak bu deliller kar$zsznda savczlzk tarafindan adli kontrol talebi ile sorguya sevk edildigi ve aynz tarihli hakimligimizin karan ile talep dogrultusunda karar verilerek $iiphelinin serbest bzrakzldzgz, sonrasznda $iiphelinin by lock kullandzgzna ili$kin onceki tutanaktan hi ; bir farkz olmayan yeni bir tutanak tutularak ve yeni deli/ kabul edilerek yakalanarak tutuklanma istemi ile hakimligimize sevk edildigi goriilmii$tiir. $iipheli ... daha once aynz deliller dogrultusunda yakalanml$, adli kontrol talebi ile sevkedilmi$ ve talep dogrultusunda karar verilmi$ olmasz ile 5271 sayzlz CMK'nzn 91/5. maddesinin 'yakalanmaya neden olan fiil ile ilgili yeni ve yeterli deli/ elde edilmedik ;e ve C. savczsznzn karan olmadzk ;a bir daha aynz nedenden yakalama i$lemi uygulanmaz. ' hiikmii gozoniine alzndzgznda [ uphelinin] bylock kullandzgzna ili$kin hi ; bir degi$iklik i ;ermeyen aynz tut[ anagm] yeniden tutulmasz ve $iiphelinin kullandzgzna ili$kin herhangi bir bilgi i ;ermeyen bylock programznzn i$leyi$ine ili$kin ara$tlrma tutanagznzn CMK'nzn 91/5. [maddesi] kapsamznda yeni ve yeterli deli/ kabul edilemeyecegi bu kapsamda yakalanma i$lemi dahi uygulanamayacak $iiphelinin tutuklamaya sevkinin ve aynz deliller ile tutuklanmasznzn miimkiin olmayacagz anla$zlmz$ olmakla CMK'nzn 91/5., 100. ve devamz maddeleri uyannca usulune uygun olmayan tutuklama isteminin reddine, $iipheli hakkznda daha once adli kontrol kararz verildiginden verilen karann aynen devamzna ... [karar veri !di.] " 14. Ba savc1hk 21/10/2016 tarihinde Y ozgat Sulh Ceza Hakimliginin karanna itiraz etmi tir. itiraz yaz1smm ilgili kism1 oyledir: II A$agzda a ;zk kimlik bilgileri yazzlz $iiphelinin tutuklanmasz istemiyle sevkedildigi, ilg1 kararla tutuklama talebinin reddedildigi anla$zlmakla; $iipheli Ozcan Giiney hakkznda atzlz silahlz teror orgiitiine iiye alma su ;unun 5271 sayzlz CMK'nzn 100/3-a-l l. maddesi uyarznca katalog suc;lardan olmasz ve bu nedenle bir tutuklama nedeninin varsayzlmasz , Yozgat jz Emniyet Miidiirliigiiniin 15/10/2016 tarihli yazzsz ve ekinde bulunan FETO tarafindan kullanzldzgz tespit edilen Bylock programzna ili$kin elde edilen bilgi ve belgeler kapsamznda hazzrlanan rapor ile $iiphelinin .. . numaralz adzna kayztlz cep telefonu hattz ile Bylock programznz yogun bir $ekilde kullandzgzna ili$kin tespitleri birlikte degerlendirildiginde $iipheli hakkznda kuvvetli su ; $iiphesinin varlzgznz gosteren somut delillerin bulundugu goriilmekle , $iipheliye atzlz suc;lann vasif ve mahiyeti, mevcut deli/ durumu, suc;a dair yasada yazzlz cezanzn iist haddi dikkate alznarak ilgi kararzn kaldzrzlmaszna ve $iipheli hakkznda tutuklamaya yonelik yakalama emri diizenlenmesine karar verilmesi, i$ bu itirazzn kabul edilmemesi durumunda itirazzn incelemeye yetkili olan merciine gonderilmesine karar verilmesi [talep olunur.]" 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 15. Y ozgat Sulh Ceza Hakimligi 21/10/2016 tarihli karan ile itiraz1 reddetmi ve incelenmek tizere dosyay1 itiraz mercii olan Sungurlu Sulh Ceza Hakimligine gondermi tir. Karann ilgili k1sm1 oyledir: II Savczlzgzn tutuklamaya yonelik yakalama emri dilzenlenmesine ili$kin talebi incelendiginde ; Yozgat il Emniyet Mudilrlilgilniln 15/10/2016 tarihli yazzsz ve ekinde bulunan FETOIPDY tarafindan kullanzldzgz tespit edilen bylock programzna ili$kin elde edilen bilgi ve belgeler kapsamznda hazzrlanan raporun yeni deli/ alma iddiasz ile karara itiraz edildigi g6rillmi1$filr. Rapor incelendiginde ise; bylock programznzn ne oldugu ve naszl 9alz$fzgzna ili$kin bilgiler i9eren daha once Emniyet Gene! Mildilrlilgil tarafindan soru$furma yilrilten kurumlara gonderilen bilgi yazzsz oldugu, soz konusu bilgi yazzsznzn ba$znG ara$fZrma tutanagz yazzlarak son cilmlesine de $ilphelinin bylock kullandzgzna ili$kin tespitin yazzldzgz ve iki polis memuru tarafindan imzalandzgz bu haliyle $ilpheliyle ili$kilendirilmeyen gene! bir bilgi yazzsz oldugu daha oncesinde aynz yazznzn kurumlara da dagztzlmz$ oldugu anla$zlmz$flr. Bir biltiln olarak soru$furma dosyaszna ait bilgi ve beige/er ile Yozgat Cumhuriyet Ba$savczlzgz 'nzn itiraz yazzsz incelendiginde; $ilphelinin yogun kategoride by lock kullandzgznzn tespit edildigi ve bu dogrultuda i$lem yapzldzgz , tespit edilen telefon numarasznz $ilphelinin 2007 yzlzndan beri kullandzgznz beyan ettigi, bu kapsamda aynz tutanagzn yeniden tutulmasznzn ve $ilphelinin zaten kendisinin kullandzgznz kabul ettigi bir telefon numarasznzn onun ilzerine kayztlz olduguna ili$kin resmi belgenin dosyaya sunulmasznzn yeni bir deli! olamayacagz, 5271 sayzlz CMK'nun 91/5. maddesinin emredici hilkmil ile ki$ilerin keyfi uygulamalarla magdur edilmesinin engellenmesi ama ;landzgz, bu kapsamda rapor olarak dosyaya sunulan bilgi yazzsznzn ve dosyada zaten var olan tutanaklarzn yeniden dilzenlenmesinin yeni ve yeterli bir deli/ olamayacagz , a9zk9a yukarzda zikredilen kanun hilkmilne aykzrz olacagz kanaatine varzlmz$ olmakla ... [itirazm reddine ve dosyanm itiraz mere ii olan Sungurlu Sulh Ceza Hakimligine gonderilmesine karar verildi.]" 16. itiraz1 inceleyen Sungurlu Sulh Ceza Hakimligi ise 26/10/2016 tarihli karan ile ba vurucu hakkmda tutuklanmak tizere yakalama emri 91kanlmasma karar vermi tir. Karann ilgili kism1 oyledir: II Silahlz teror orgiltilne ilye alma' su ;undan ... tutuklanmasz istemi ile Yozgat Sulh Ceza Hakimligine gonderilen $ilpheli 6zcan Gilney'in Yozgat Sulh Ceza Hakimliginin 20/10/2016 tarih ve 2016/565 sorgu sayzlz kararz ile tutuklanmasz talebinin reddi yonilnde karar verildigi, Yozgat Cumhuriyet Ba$savczlzgznzn 21/10/2016 tarih ve 2016/4930 soru$furma sayzlz yazz ile Yozgat Sulh Ceza Hakimliginin ... kararzna itirazda bulundugu [ve] $ilpheli hakkznda tutuklamaya yonelik yakalama emri dilzenlenmesine karar verilmesini talep ettigi, Yozgat Sulh Ceza Hakimliginin 21/10/2016 tarih ve 2016/1641 degi$ik i$ sayzlz kararz ile usu! ve esasa uygun bulunan kararlarznda bir dilzeltme yapzlmasznz gerektirir neden bulunmadzgzndan bahisle itiraz konusunda karar vermek ilzere talep yazzsznzn ve soru$furma dosyasznzn Hakimligimize gonderdigi anla$zldz. Bir biltiln olarak UYAP ortamzndan gonderilen soru$furma dosyaszna ait bilgi ve beige/er ile Yozgat Cumhuriyet Ba$savczlzgznzn itiraz talep yazzsz hep birlikte ele alznzp 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 Hakimligimizce yapzlan degerlendirmede; Her ne kadar $iiphelinin tutuklamaya sevkinir. ardzndan Hakimlikr;e dosyaya yeni deli/ sunulmamaszndan dolayz tutuklama talebinin reddine ve daha once verilen adli kontrol karanmn aynen devamzna karar verilmi$ ise de; $iiphelinin adli kontrole sevk talebine dayanak olan 29/9/2016 tarihli raporda; $iiphelinin 'kzrmzzz yogun gorii$me' $eklinde bylock kullamm kaydznzn bulundugunun bildirildigi, 20/10/2016 tarihinde $iiphelinin tutuklanmasz istemine dayanak olan 15/10/2016 tarihli ara$flrma tutanagznda ise; ilk raporda belirtilen tespitten farklz olarak $iiphelinin kullanml$ oldugu telefonun ... numaraszmn da tespit edildigi ve telefon iizerinden bylock programzmn kullamldzgz, bu $ekilde bylock listesindeki telefon numarasz ile $iiphelinin kullammznda olan telefon numarasznzn kar$zla$fmlma imkammn dogdugu, ilk raporda $iiphelinin telefon numaraszmn tespit edilemedigi, aynca 15/10/2016 tarihli ara$flrma tutanagz ir;erisinde; FETO/PDY teror orgiitiiniin faaliyetlerinin de$ifre edilmesine yonelik yapzlan istihbari r;alz$malara VE ara$flrmalara deginildigi , bu haliyle 15/10/2016 tarihli ara$flrma tutanagznzn ir;eriginin ilk rapordaki belirtilen hususlardan daha kapsamlz oldugu, bu haliyle dosyaya sonradan dahil edilen 15/10/2016 tarihli ara$flrma tutanagzmn yeni deli/ niteliginde oldugunun kabuliiniin gerektigi, $iiphelinin FETO/PDY teror orgiitii mensuplannca kullamldzgz tespit edilen bylock isimli programz ilgili tutanakta belirtildigi iizere ... numaralz GSM hattzndan ve User Id ... bilgileri ile kullandzgz, bu programz kullanan $ahzslann FETO/PDY teror orgiitii ile irtibatlz ve iltisaklz olduklan noktasznda kuvvetli deli/ tqkil ettigi, ara$flrma tutanagznda belirtilen GSM numarasz ile $iiphelinin sorguda vermi$ oldugu aktif olarak kullandzgzm bildirdigi GSM numarasznzn aym oldugu, 17/10/2016 tarihli degerlendi rme raporunda ; $iiphelinin Telekominiikasyon j/eti$im Ba$kanlzgz abone sorgulamasznda; mevcut numaramn ismi yazzlz $ahzs adzna 13/9/2007 tarihinde abone olundugu, r;e$ifli tarihlerde defalarca belirtilen hattzn donduruldugu, 28/1/2016 tarihinden itibaren ise; bu numaramn aktif $ekilde kullamldzgznzn tespit edildigi, UYAP ortamzndan gonderilen soru$furma dosyaszna ait tiim bilgi ve belgeler kar$zsznda; $iiphelinin iizerine atzlz sur;u i$ledigi hususunda somut delillere dayalz kuvvetli su $iiphesinin bulundugu, sur;un 5271 sayzlz CMK'mn 10013. maddesinde yer alan katalog sur;lardan oldugu, atzlz sur;un sabit olmasz halinde verilmesi muhtemel ceza miktan ve cezayz diizenleyen yasa normu araczlzgzyla korunan hukuki deger ile $iiphelinin ozgiirliik hakkz araszndaki agzrlzk derecesi ve hukuki degerin onemi gozetildiginde bu a$amada adli kontrol hiikiimlerinin hukuken ve jiilen yetersiz kalacak olmasz nedeniyle tutuklamamn olr;iilii ve orantzlz olmasz nedeniyle Yozgat Cumhuriyet Ba$savczlzgzmn itirazen talebinin kabuliine karar vermek gerekmi$ ve a$agzdaki $ekilde karar tesis edilmi$fir. 1-Yozgat Cumhuriyet Ba$savczlzgznzn Yozgat Sulh Ceza Hakimliginin 20/10/2016 tarih ve 2016/565 sorgu sayzlz karanna kar$l yaptzgz itirazzn yukanda ar;zklanan gerekr;eler dogrultusunda Kabulii ile; $iipheli Ozcan Giiney'in iizerine atzlz 'silahlz teror orgiitiine iiye olma' sur;undan hakkznda CMK'nzn 98/1. maddesi[nin] 2.ciimlesi ... yollamaszyla 94. ve devamz maddeleri uyannca hakkznda yakalama emri r;zkanlmaszna, 4-$iipheli hakkznda daha once verilen adli kontrol karanmn yakalama emrinin infazzna kadar aynen devamzna ... [karar verildi.]" 17. Amlan yakalama karan uzerine 9/11/2016 tarihinde Ankara'daki konutunda yakalanan ba vurucu, aym gun Y ozgat'a getirilmi ; bir gun gozaltmda tutulduktan sonra Sungurlu Sulh Ceza Hakimligince sorgusu yap1lmak uzere 10/10/2016 tarihinde Y ozgat Adliyesinde Ses ve Goriintii Bili im Sistemi (SEGBiS) odasmda hazu edilmi tir. 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 18. Ba vurucunun sorgusu Sungurlu Sulh Ceza Hakimligince SEGBiS arac1hg1yla yap1lm1 , sorgu s1rasmda ba vurucunun miidafii de hazu bulunmu tur. 19. Ba vurucunun Hakimlikteki savunmas1 oyledir: II Ben uzerime atzlz su ;lamalarz kesinlikle kabul etmiyorum, herhangi bir yere ka ;ma ihtimalim de bulunmamaktadzr, ben gazeteci idim, Anadolu Ajansznzn taJeron Jirketinde gazeteci olarak ;alzJmakta idim ... numaralz GSM hattz bana ait olmakla birlikte, telefonumda neden bylock ;zktzgznz da bilmiyorum, ben bylock programznz da televizyonlardan ogrendim , 10 aylzk ;ocugum var, iJimi kaybettim, bu nedenle de magdur durumdayzm, hakkzmda daha onceden verilmiJ olan adli kontrol hukumlerinin aynen devamznz istiyorum , ... numaralz GSM hattznz surekli ben kullanmakta idim, bir baJkaszna da telefonumu vermedim, telefonumda neden bylock pktzgz hususunu bilemiyorum, benim bilgim dzJznda pkmaktadzr, adli kontrol tedbirlerine uymaktayzm, adli kontrol tedbirlerinin aynen devamzna karar verilmesini talep ederim ... 11 20. Hakimlik 10/11/2016 tarihli karan ile ba vurucunun silahh teror orgtittine tiye olma sm;undan tutuklanmasma karar vermi tir. Karann ilgili kism1 oyledir: II ... her ne kadar Jilpheli[nin] tutuklamaya sevkinin ardzndan Hdkimlik ;e dosyaya yeni deli/ sunulmamaszndan dolayz tutuklama talebinin reddine ve daha once verilen adli kontrol kararznzn aynen devamzna karar verilmiJ ise de; Jilphelinin adli kontrole sevk talebine dayanak olan 29/9/2016 tarihli Raporda; Jilphelinin 'kzrmzzz yogun gori1Jme' Jeklinde bylock kullanzm kaydznzn bulundugunun bildirildigi, 20/10/2016 tarihinde Jilphelinin tutuklanmasz istemine dayanak olan 15/10/2016 tarihli araJtzrma tutanagznda ise; ilk raporda belirtilen tespitten farklz olarak Jilphelinin kullanmzJ oldugu telefonun GSM numarasznzn da tespit edildigi ve telefon uzerinden bylock programznzn kullanzldzgz, bu Jekilde bylock listesindeki telefon numarasz ile Jilphelinin kullanzmznda olan telefon numarasznzn karJzlaJtzrzlma imkanznzn dogdugu, ilk raporda Jilphelinin telefon numarasznzn tespit edilemedigi, ayrzca 15/10/2016 tarihli araJtzrma tutanagz i ;erisinde ; FETOIPDY teror orgutunun faaliyetlerinin deJifre edilmesine yonelik yapzlan istihbari ;alzJmalara ve araJtzrmalara deginildigi, bu haliyle 15/10/2016 tarihli araJtzrma tutanagznzn i ;eriginin ilk rapordaki belirtilen hususlardan daha kapsamlz oldugu, bu haliyle dosyaya sonradan dahil edilen 15/10/2016 tarihli AraJtzrma Tutanagznzn yeni deli/ niteliginde oldugunun kabulunun gerektigi , Jilphelinin FETO/PDY Teror Orgutu mensuplarznca kullanzldzgz tespit edilen bylock isimli programz ilgili tutanakta belirtildigi uzere ... numaralz GSM hattzndan ve User Id . . . bilgileri ile kullandzgz, bu programz kullanan Jahzslarzn FETO/PDY teror orgutu ile irtibatlz ve iltisaklz olduklarz noktasznda kuvvetli deli/ teJkil ettigi, araJtzrma tutanagznda belirtilen GSM numarasz ile Jilphelinin sorguda vermiJ oldugu aktif olarak kullandzgznz bildirdigi GSM numarasznzn aynz oldugu, 17/10/2016 tarihli degerlendirme raporunda ; Jilphelinin Telekominukasyon j/etiJim BaJkanlzgz Abone sorgulamasznda; mevcut numaranzn ismi yazzli Jahzs adzna 13/9/2007 tarihinde abone olundugu, ;eJitli tarihlerde defalarca belirtilen hattzn donduruldugu, 28/1/2016 tarihinden itibaren ise; bu numaranzn aktif Jekilde kullanzldzgznzn tespit edildigi, UYAP ortamzndan gonderilen soruJturma dosyaszna ait tum bilgi ve belgeler karJzsznda; Jilphelinin uzerine atzlz suc;u iJledigi hususunda somut delillere dayalz kuvvetli SU{ Jilphesinin bulundugu, suc;un 5271 sayzlz CMK'nzn 100/3. maddesinde yer alan katalog su ;lardan oldugu, atzlz su ;un sabit olmasz halinde verilmesi muhtemel ceza miktarz ve cezayz duzenleyen yasa normu araczlzgzyla korunan hukuki deger ile Jilphelinin ozgurluk hakkz 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 araszndaki agzrlzk derecesi ve hukuki degerin onemi gozetildiginde bu a$amada adli kontrol hukumlerinin hukuken ve fiilen yetersiz kalacak olmasz, tutuklamanzn ol ;illu ve orantzlz olmasz nedeniyle; $ilpheli Ozcan Guney'in uzerine atzlz 'silahlz teror orgutilne uye olma (Turk Ceza Kanunu 314/2. [maddesinde diizenlenen]}' suc;undan 5271 sayzlz CMK'nzn JOO. ve devamz maddeleri uyarznca tutuklanmaszna ... [karar verildi.] 11 21. Ba vurucu tutuklama karanna itiraz etmi , itiraz1 degerlendiren ;::orum Sulh Ceza Hakimligi 18/11/2016 tarihli karan ile itiraz1 kesin olarak reddetmi tir. Karann ilgili k1sm1 oyledir: II . . . Silahlz teror orgutune uye olma su ;undan Sungurlu Sulh Ceza Hakimliginir. 10/1112016 tarih ve 2016/617 degi$ik i$ sayzlz kararz ile tutuklanan $ilpheli Ozcan Guney'in ilzerine atzlz suc;u i$ledigi konusunda kuvvetli sue; $ilphesinin varlzgznz gosteren somut delillerin var oldugu, $ilphelinin davranz$larznzn delilleri yok etme, degi$firme ve karartma giri$iminde bulunacagz hususunda $ilphenin bulunmasz, i$in onemi, verilmesi beklenen ceza ile tutuklama tedbirinin ol ;illu oldugu, bu a$ama adli kontrol hukumlerinin su ;un vasif ve mahiyeti kar$zsznda yetersiz kalacagz anla$zldzgzndan usul ve yasaya uygun olarak verilen tutuklama kararzna kar$Z yapzlan itirazzn reddine ... [karar verildi.] 11 22. Ba savc1hgm talebi tizerine Y ozgat Sulh Ceza Hakimligi dosya tizerinden yaptlg1 inceleme sonunda 3/3/2017 tarihli karan ile ba vurucunun tutukluluk halinin devamma karar vermi , ba vurucunun bu karara yaptlg1 itiraz ise Sungurlu Sulh Ceza Hakimliginin 22/3/2017 tarihli karan ile reddedilmi tir. 23. Ba vurucu 10/4/2017 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. 24. Ba savc1hk 19/6/2017 tarihli iddianamesi ile ba vurucunun silahh teror orgtilline tiye olma srn;undan cezalandmlmas1 istemiyle aym yer Agir Ceza Mahkemesinde kamu davas1 a9m1 tlf. iddianamede oncelikle FETO/PDY hakkmdaki bilgilere, daha sonra ise ba vurucuya yonelik su9lama ve delillere yer verilmi tir. 25. Bu baglamda iddianamede, ba vurucunun FETO/PDY'nin ifreli haberle me program1 olan Bylock programm1 kulland1g1 belirtilmi ; aynca Ba savc1hk tarafmdan yurutulen bir soru turmada ifadesi alman O.K.nm ba vurucunun 2013 yilmda orgtite ait bir evde kald1g1 ve orgtillin etkinliklerine kat1ld1g1 yontindeki beyanlanna yer verilmi tir. 26. Y ozgat Agir Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 30/6/2017 tarihinde iddianamenin kabultine karar vermi ve E.2017 /358 say1h dosya tizerinden kovu turma a amas1 ba lam1 tlf. 27. Mahkemece 4/10/2017 tarihinde yap1lan ilk duru mada savunmas1 alman ba vurucu ozetle iddianamede ad1 ge9en ve aleyhine beyanda bulunan O.K.y1 tammad1g1m ve beyanlanm kabul etmedigini, Bylock kulland1g1 belirtilen telefon numarasmm kendisine ait oldugunu ancak kesinlikle Bylock programm1 kullanmad1gm1, aynca Medya-i Sendikasmm 9ah tig1 ajanstaki 9ogu ki inin tiye oldugu bir sendika oldugunu, kendisinin de bu Sendikaya tiye oldugunu ifade etmi tir. Ba vurucu, FETO/PDY ile bir baglantlsmm olmad1gm1 belirterek su9lamalan kabul etmemi tir. 28. Mahkeme 25/9/2018 tarihinde yaptig1 duru mada ba vurucunun teror orgutune uye alma su9undan 7 y1l 12 ay hapis cezas1 ile cezalandmlmasma ve htikmen tutukluluk halinin devamma karar vermi tir. 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 29. Dava, bireysel ba vurunun incelendigi tarih itibanyla istinaf mahkemesinde derdesttir ve ba vurucunun hiikmen tutukluluk durumu devam etmektedir. IV. iLGiLi HUKUK 30. 4/12/2004 tarihli ve 5271 say1h Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Gozaltz "kenar ba hkh 91. maddesinin (1) ve (5) numarah fikralan oyledir: 11(1) Yukarzdaki maddeye gore yakalanan ki$i, Cumhuriyet Savczlzgznca bzrakzlmazsa, soru$turmanzn tamamlanmasz i ;in gozaltzna alznmaszna karar verilebilir. Gozaltz suresi, yakalama yerine en yakzn hdkim veya mahkemeye gonderilmesi i ;in zorunlu sure hari ;, yakalama anzndan itibaren yirmidort saati ger;emez. Yakalama yerine en yakzn hdkim veya mahkemeye gonderilme ir;in zorunlu sure oniki saatten fazla olamaz. 11 11(5) Yakalama i$lemine, gozaltzna alma ve gozaltz suresinin uzatzlmaszna ili$kin Cumhuriyet savczsznzn yazzlz emrine karg yakalanan ki$i, mudafii veya kanunf temsilcisi, e$i ya da birinci veya ikinci derecede kan hzszmz, hemen serbest bzrakzlmayz saglamak i ;in sulh ceza hdkimine ba$vurabilir. Sulh ceza hdkimi incelemeyi evrak uzerinde yaparak derhdl VE nihayet yirmidort saat dolmadan ba$vuruyu sonur;landzrzr. Yakalamanzn veya gozaltzna alma veya gozaltz suresini uzatmanzn yerinde oldugu kanzszna varzlzrsa ba$vuru reddedilir ya da yakalananzn derhdl soru$turma evrakz ile Cumhuriyet Savczlzgznda hazzr bulundurulmaszna karar verilir. 11 31. 5271 say1h Kanun'un "Tutuklama nedenleri" kenar ba hkh 100. maddesinin ilgili kism1 oyledir: 11(1) Kuvvetli su ; $Uphesinin varlzgznz gosteren somut delillerin ve bir tutuklama nedeninin bulunmasz halinde, $Upheli veya sanzk hakkznda tutuklama kararz verilebilir. hin onemi, verilmesi beklenen ceza veya guvenlik tedbiri ile olr;ulu olmamasz halinde, tutuklam, kararz verilemez. (2) A$agzdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayzlabilir : a) Supheli veya sanzgzn kar;masz, saklanmasz veya kar;acagz $Uphesini uyandzran somut olgular varsa. b) Supheli veya sanzgzn davranz$larz; 1. Delilleri yok etme, gizleme veya degi$tirme, 2. Tanzk, magdur veya ba$kalarz uzerinde baskz yapzlmasz giri$iminde bulunma, Hususlarznda kuvvetli $Uphe olu$turuyorsa. (3) A$agzdaki sur;larzn i$lendigi hususunda kuvvetli $Uphe sebeplerinin varlzgz halinde, tutuklama nedeni var sayzlabilir: a) 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayzlz Turk Ceza Kanununda yer alan; 11. Anayasal Duzene ve Bu Duzenin j$feyi$ineKar$Z Sur;lar (madde 309, 310,311,312, 313, 314, 315), II 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 32. 5271 say1h Kanun'un "Tutuklama karan" kenar ba hkh 101. maddesinin (1) ve (2) numarah fikralan oyledir: "(l) Soru$turma evresinde $iiphelinin tutuklanmasma Cumhuriyet savczsmzn istemi iizerine sulh ceza hakimi tarafindan, kovu$turma evresinde sanzgm tutuklanmaszna Cumhuriyet savczsznzn istemi iizerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Bu istemlerdE mutlaka gerek9e gosterilir ve adli kontrol uygulamasznzn yetersiz kalacagznz belirten hukukf ve fiili nedenlere yer verilir. (2) Tutuklamaya, tutuklamanzn devamzna veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ili$kin kararlarda; a) Kuvvetli su9 $iiphesini, b) Tutuklama nedenlerinin varlzgznz, c) Tutuklama tedbirinin ol9iilii oldugunu, gosteren deliller somut olgularla gerek9elendirilerek a91k9a gosterilir. Karann i9erigi $iipheli veya sanzga sozlii olarak bildirilir, aynca bir ornegi yazllmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir. " 33. 5271 say1h Kanun'un ''Adlf kontrol" kenar ba hkh 109. maddesinin (1) numarah fikras1 ile (3) numarah fikrasmm ilgili klsm1 oyledir: "(1) Bir su9 sebebiyle yiiriitiilen soru$turmada, 100 iincii maddede belirtilen tutuklama sebeplerinin varl1g1 halinde, $iiphelinin tutuklanmasz yerine adlf kontrol altma alznmasma karar verilebilir. (3) Adli kontrol, $iiphelinin a$agzda gosterilen bir veya birden fazla yiikiimliiliige tabi tutulmasmz i9erir: a) Yurt d1$tna pkamamak. b) Hakim tarafindan belirlenen yerlere, belirtilen siireler i9inde diizenli olarak ba$vurmak. c) Hakimin belirttigi merci veya ki$ilerin 9agnlarma ve gerektiginde meslekf ugra$larma ili$kin veya egitime devam konulanndaki kontrol tedbirlerine uymak. j) ::Jiiphelinin parasal durumu goz oniinde bulundurularak, miktan ve bir defada veya birden 90k taksitlerle odeme siireleri, Cumhuriyet savc1smzn istegi iizerine hakimcE belirlenecek bir giivence miktannz yattrmak. g) Silah bulunduramamak veya ta$zyamamak, gerektiginde sahip olunan silahlan makbuz kar$zlzgznda adlf emanete teslim etmek. 10 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 j) Konutunu terk etmemek. k) Belirli bir yerleJim bolgesini terk etmemek. l) Belirlenen yer veya bolgelere gitmemek. 11 34. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun "Sildhh orgut" kenar ba hkh 314. maddesinin (1) ve (2) numarah fikralan oyledir: 11(1) Bu kzsmzn dorduncu ve beJinci boliimlerinde yer alan sur;larz iJlemek amaczyla, silahlz orgut kuran veya yoneten kiJi, on yzldan onbeJ yzla kadar hapis cezasz ile cezalandzrzlzr. (2) Birinci fikrada tanzmlanan orgute uye olanlara, bq yzldan on yzla kadar hapis cezasz verilir. 11 35. 12/4/1991 tarihli ve 3713 say1h Terorle Mucadele Kanunu'nun "Teror tammz" kenar ba hkh 1. maddesi oyledir: 11Teror; cebir ve Jiddet kullanarak; baskz, korkutma, yzldzrma, sindirme veya tehdit yontemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini , siyasf, hukukf, sosyal, laik, ekonomik duzeni degiJtirmek, Devletin ulkesi ve milletiyle boliinmez butunliigunu bozmak, Turk Devletinin ve Cumhuriyetin varlzgznz tehlikeye duJurmek , Devlet otoritesini zaafa ugratmak veya yzkmak veya ele ger;irmek, temel hak ve hurriyetleri yok etmek, Devletin ir; ve dzJ giivenligini, kamu duzenini veya gene! saglzgz bozmak amaczyla bir orgute mensup kiJi veya kiJiler tarafindan giriJilecek her turlii sur; teJkil eden eylemlerdir. 11 36. 3713 say1h Kanun'un "Teror suc;lusu" kenar ba hkh 2. maddesi oyledir: 11Birinci maddede belirlenen amar;lara ulaJmak ir;in meydana getirilmiJ orgutlerin mensubu olup da, bu amar;lar dogrultusunda digerleri ile beraber veya tek baJzna sur; iJleyen veya amar;lanan sur;u iJlemese dahi orgutlerin mensubu olan kiJi teror sur;lusudur. Teror orgutune mensup olmasa dahi orgut adzna sur; iJleyenler de teror sur;lusu sayzlzr. 11 37. 3713 say1h Kanun'un "Teror suc;larz" kenar ba hkh 3. maddesi oyledir: 1126/9/2004 tarihli ve 5237 sayzlz Turk Ceza Kanununun 302, 307, 309, 311, 312, 313 314, 315 ve 320 nci maddeleri ile 310 uncu maddesinin birinci fikrasznda yazzlz sur;lar, teror sur;larzdzr. 11 38. 3713 say1h Kanun'un "Cezalarzn artmlmasz" kenar ba hkh 5. maddesinin birinci fikras1 oyledir: 113 ve 4 uncu maddelerde yazzlz sur;larz iJleyenler hakkznda ilgili kanunlara gore tayif edilecek hapis cezalarz veya adlf para cezalarz yarz oranznda artzrzlarak hukmolunur. Bi. suretle tayin olunacak cezalarda, gerek o fiil ir;in, gerek her nevi ceza ir;in muayyen olan cezanzn yukarz sznzrz aJzlabilir. Ancak, muebbet hapis cezasz yerine, agzrlaJtzrzlmzJ muebbet hapis cezaszna hukmolunur. 11 11 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 V. iNCELEME VE GEREK(:E 39. Mahk:emenin 15/11/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi du unuldu: A. Ki i Hiirriyeti ve Giivenligi Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddialar 1. Yakalama ve Gozaltma Almanm Hukuka Ayk1n Olduguna ili kin iddia a. Ba vurucunun iddialan 40. Ba vurucu, artlan olu mad1g1 halde hakkmda yakalama ve gozalt1 tedbiri uygulanmas1 nedeniyle Anayasa'nm 19. maddesinde guvence altma alman ki i hurriyeti ve guvenligi hakkmm ihlal edildigini ileri surmu ttir. b. Degerlendirme 41. Anayasa'nm 148. maddesinin u9uncu fikrasmm son cumlesi oyledir: 11Ba vuruda bulunabilmek i ;in olagan kanun yollarznzn tuketilmi olmasz arttzr. 11 42. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahk:emesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un "Bireysel ba vuru hakkz" kenar ba hkh 45. maddesinin (2) numarah fikras1 oyledir: 11jhfale neden oldugu ileri surulen i lem, eylem ya da ihmal i ;in kanunda ongorulmil idari ve yargzsal ba vuru yollarznzn tamamznzn bireysel ba vuru yapzlmadan once tuketilmi olmasz gerekir. 11 43. Amlan Anayasa ve Kanun huktimlerine gore bireysel ba vuru yoluyla Anayasa Mahkemesine ba vurabilmek i9in olagan kanun yollannm tuketilmi olmas1 gerekir. Temel hak ve ozgurluklere sayg1, devletin tum organlannm anayasal odevi olup bu odevin ihmal edilmesi nedeniyle ortaya 91kan hak ihlallerinin duzeltilmesi idari ve yarg1sal makamlann gorevidir. Bu nedenle temel hak ve ozgurluklerin ihlal edildigi iddialanmn oncelikle derece mahk:emeleri onunde ileri surtilmesi, bu makamlar tarafmdan degerlendirilmesi ve bir 9ozume kavu turulmas1 esastir. Dolay1s1yla Anayasa Mahk:emesine bireysel ba vuru, iddia edilen hak ihlallerinin derece mahk:emelerince duzeltilmemesi halinde ba vurulabilecek ikincil nitelikte bir kanun yoludur (ANe Zzraman ve Cennet Ye ilyurt, B. No: 2012/403, 26/3/2013, 16, 17). 44. 5271 say1h Kanun'un tazminat istemmm duzenlendigi 141. maddesinin (1) numarah fikrasmda yer alan, kanunlarda belirtilen ko ullar d1 mda yakalanan, tutuklanan veya tutuklulugunun devamma karar verilenler ile kanuna uygun olarak tutukland1g1 halde makul surede yarg1lama mercii huzuruna 91kanlmayan ve bu sure i9inde hakkmda hukum verilmeyen ki ilerin maddi ve manevi her turlu zararlanm devletten isteyebileceklerine ili kin hukumlerin bu hususta bir ba vuru mekanizmas1 ongordugu gortilmektedir. Aym Kanun'un tazminat isteminin ko ullannm duzenlendigi 142. maddesinin (1) numarah fikrasmda da karar veya hukumlerin kesinle tiginin ilgilisine tebliginden itibaren u9 ay ve her halde karar veya huktimlerin kesinle me tarihini izleyen bir y1l i9inde tazminat isteminde bulunulabilecegi belirtilmektedir (Zeki Orman, B. No: 2014/8797, 11/1/2017, 27). 12 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 45. Anayasa Mahk:emesi, kanunda ongortilen gozalt1 suresmm a Ild1g1 veya yakalama ve gozaltma almmanm hukuka aykm oldugu iddialanna ili kin olarak bireysel ba vurunun incelendigi tarih itibanyla asil dava sonw;;lanmam1 da olsa -ilgili Yarg1tay i9tihatlanna atif yaparak- 5271 say1h Kanun'un 141. maddesinde ongortilen tazminat davas1 a9ma imkanmm tuketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu oldugu sonucuna varm1 tlf (Hikmet Kopar ve digerleri [GK], B. No: 2014/14061, 8/4/2015, 64-72; Hidayet Karaca [GK], B. No: 2015/144, 14/7/2015, 53-64; Gunay Dag ve digerleri [GK], B. No: 2013/1631, 17/12/2015, 141-150; jbrahim Sonmez ve Nazmiye Kaya, B. No: 2013/3193, 15/10/2015, 34-47). 46. Bir su9 isnad1yla gozaltma alman ve daha sonra tutuklanan ki inin gozaltma almmasmm hukuka aykm oldugu iddias1yla yaptig1 bireysel ba vuruda ihlal sonucuna vanlmasmm -ozgurlukten mahrum kalmanm sona ermesi baglammda- ba vurucunun ki isel durumuna bir etkisinin olmas1 mumkun gorunmemektedir. Zira gozaltma alma karan hukuka aykm da olsa ki i hakim tarafmdan tutukland1gmdan gozalt1 karannm hukuka aykm oldugu yonundeki bir tespit ve ihlal karan tutuklu ki inin serbest kalmasma tek ba ma imkan vermeyecektir. Dolay1s1yla bireysel ba vuru kapsammda verilecek muhtemel bir ihlal karan, ancak -talep etmesi halinde- ba vurucu lehine tazminata hukmedilmesi sonucunu dogurabilecektir ( Gunay Dag ve digerleri, 14 7; jbrahim Sonmez ve Nazmiye Kaya, 44 ). 47. Somut olayda ba vurucu hakkmda verilen g6zalt1 ve yakalama karannm hukuka uygun olup olmad1g1 5271 say1h Kanun'un 141. maddesi kapsammda a9ilacak davada incelenebilir. Nitekim Yarg1tay uygulamas1 (Yarg1tay 12. Ceza Dairesinin 1/10/2012 tarihli ve E.2012/21752, K.2012/20353 say1h karan; Gunay Dag ve digerleri, 145) da bu kapsamdaki taleplerle ilgili olarak davanm esasmm sonu9lanmasma gerek olmad1g1 yonundedir. Bu madde kapsammda a91lacak dava yoluyla g6zalt1 karannm hukuka aykm oldugu tespit edildiginde ba vurucu lehine tazminata da hukmedilebilecektir. 48. Buna gore 5271 say1h Kanun'un 141. maddesinde belirtilen dava yolunun ba vurucunun durumuna uygun, telafi kabiliyetini haiz, etkili bir hukuk yolu oldugu ve bu olagan ba vuru yolu tuketilmeden yap1lan bireysel ba vurunun incelenmesinin bireysel ba vurunun ikincillik niteligi ile bagda mad1g1 sonucuna vanlm1 t1r. 49. A91klanan gerek9elerle ba vurucunun hukuka aykm olarak yakaland1g1 ve gozaltma almd1g1 iddias1yla ilgili olarak yarg1sal ba vuru yollan tuketilmeden bireysel ba vuru yapild1g1 anla ild1gmdan ba vurunun bu kismmm ba:jvuru yollarznzn tuketilmemi:J olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 2. Tutuklamanm Hukuki Olmad1gma ili kin iddia a. Ba vurucunun iddialan 50. Ba vurucu, tutuklamay1 gerektirecek somut bir delil olmad1g1 halde tutuklanmas1 nedeniyle ki i hurriyeti ve guvenligi hakkmm ihlal edildigini iddia etmi tir. b. Degerlendirme 51. Anayasa'nm "Temel hak ve hurriyetlerin sznzrlanmasz" kenar ba hkh 13. maddesi oyledir: 13 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 "Temel hak ve hiirriyetler, ozlerine dokunulmakszzzn yalnzzca Anayasanzn ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere baglz olarak ve ancak kanunla sznzrlanabilir. Bu sznzrlamalar, Anayasanzn soziine ve ruhuna, demokratik toplum diizeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ol ;iiliiliik ilkesine aykzrz olamaz. " 52. Anayasa'nm "Ki i hiirriyeti ve giivenligi" kenar ba hkh 19. maddesinin birinci fikras1 ile u9uncu fikrasmm birinci cumlesi oyledir: "Herkes, ki$i hiirriyeti ve giivenligine sahiptir. Sur;lulugu hakkznda kuvvetli belirti bulunan ki$iler, ancak kar;malarznz , delillerin yokedilmesini veya degi$firilmesini onlemek maksadzyla veya bunlar gibi tutuklamayz zorunlu kzlan ve kanunda gosterilen diger hallerde hakim kararzyla tutuklanabilir. " 53. Ba vurucunun bu bolumdeki iddialannm Anayasa'nm 19. maddesinin u9uncu fikras1 baglammda ki i hurriyeti ve guvenligi hakk1 kapsammda incelenmesi gerekir. i. Uygulanabilirlik Yonilnden 54. Anayasa'nm "Temel hak ve hiirriyetlerin kullanzlmasznzn durdurulmasz" kenar ba hkh 15. maddesi oyledir: "Sava$, seferberlik, szkzyonetim veya olaganiistii hallerde, milletlerarasz hukuktan dogan yiikiimliiliikler ihlal edilmemek kaydzyla, durumun gerektirdigi olr;iide temel hak ve hiirriyetlerin kullanzlmasz kzsmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar ir;in Anayasada ongoriilen giivencelere aykzrz tedbirler alznabilir. Birinci fikrada belirlenen durumlarda da, sava$ hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen oliimler dz$znda, ki$inin ya$ama hakkzna, maddf ve manevf varlzgznzn biitiinliigiine dokunulamaz; kimse din, vicdan, dii$iince ve kanaatlerini ar;zklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayz sur;lanamaz; sur; ve cezalar ger;mi$e yilriitiilemez; sur;lulugu mahkeme kararz ile saptanzncaya kadar kimse sur;lu sayzlamaz. " 55. Anayasa Mahkemesi, olaganuslli yonetim usullerinin uyguland1g1 donemlerde alman tedbirlere ili kin bireysel ba vurulan incelerken Anayasa'nm 15. maddesinde ortaya konulan temel hak ve ozgurluklere ili kin guvence rejimini dikkate alacagm1 belirtmi tir (Aydzn Yavuz ve digerleri, 187-191). Soru turma mercilerince ba vurucuya yoneltilen ve tutuklama tedbirine konu olan su9lama, ba vurucunun darbe te ebbusunun arkasmdaki yap1lanma oldugu belirtilen FETO/PDY uyesi oldugu iddias1dir. Anayasa Mahkemesi, amlan su9lamanm olaganuslli hal ilamm gerekli k1lan olaylarla ilgili oldugunu degerlendirmi tir (Selr;uk Ozdemir [GK], B. No: 2016/49158, 26/7/2017, 57). 56. Bu itibarla ba vurucu hakkmda uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olup olmad1gmm incelenmesi Anayasa'nm 15. maddesi kapsammda yapilacaktir. Bu inceleme s1rasmda oncelikle ba vurucunun tutuklanmasmm ba ta Anayasa'nm 13. ve 19. maddeleri olmak uzere diger maddelerinde yer alan guvencelere aykm olup olmad1g1 tespit edilecek, aykmhk saptanmas1 halinde ise Anayasa'nm 15. maddesindeki 6l9utlerin bu aykmhg1 me ru kihp kilmad1g1 degerlendirilecektir (Aydzn Yavuz ve digerleri, 193-195, 242; Selr;uk Ozdemir, 58). 14 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 ii. Genel ilkeler 57. Anayasa'nm 19. maddesinin birinci flkrasmda, herkesin ki i hiirriyeti ve glivenligi hakkma sahip oldugu ilke olarak ortaya konulduktan sonra ikinci ve ii ;iincii flkralannda, ekil ve artlan kanunda gosterilmek art1yla ki ilerin ozgiirliigiinden mahrum b1rakllabilecegi durumlar sm1rh olarak sayilm1 t1r (Murat Narman, B. No: 2012/1137, 2/7/2013, 42). 58. Ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkma yonelik bir miidahale olarak tutuklamamn Anayasa'nm 13. maddesinde ongoriilen ve tutuklama tedbirinin niteligine uygun dii en; kanun tarafmdan ongoriilme, Anayasa'nm ilgili maddelerinde belirtilen hakh sebeplerden bir veya daha fazlasma dayanma ve ols;iiliiliik ilkesine aykm olmama ko ullanna uygun olup olmad1gmm belirlenmesi gerekir (Halas Asian, B. No: 2014/4994, 16/2/2017, 53, 54). 59. Anayasa'mn 19. maddesinin ii ;iincii flkrasma gore tutuklama ancak suc;lulugu hakkznda kuvvetli belirti bulunan ki iler baklmmdan miimkiindiir. Bir ba ka anlat1mla tutuklamanm on ko ulu, ki inin sus;lulugu hakkmda kuvvetli belirtinin bulunmas1d1r. Bunun is;in sus;lamanm kuvvetli sayilabilecek inandmc1 delillerle desteklenmesi gerekir (Mustafa Ali Balbay, B. No: 2012/1272, 4/12/2013, 72). 60. Ote yandan Anayasa'nm 19. maddesinin ii ;iincii flkrasmda , tutuklama karannm kac;ma ya da delillerin yak edilmesini veya degi tirilmesini onlemek amac1yla verilebilecegi belirtilmi tir. 5271 say1h Kanun'un 100. maddesine gore de iipheli veya samgm kas;mas1, saklanmas1 veya kas;acag1 iiphesini uyand1ran somut olgulann bulunmas1, iipheli veya samgm davram lanmn delilleri yok etme, gizleme yahut degi tirme, tamk, magdur ya da ba kalan iizerinde baskl yapilmas1 giri iminde bulunma hususlarmda kuvvetli iiphe olu turmas1 hallerinde tutuklama karan verilebilecektir. Maddede aynca i lendigi konusunda kuvvetli iiphe bulunmas1 art1yla tutuklama nedeninin varsayilabilecegi sus;lara ili kin bir listeye yer verilmi tir (Halas Asian, 58, 59). 61. Diger taraftan Anayasa'nm 13. maddesinde temel hak ve ozgiirliiklere yonelik sm1rlamalann olc;uliiliik ilkesine aykm olamayacag1 belirtilmi tir. Bu baglamda dikkate ahnacak hususlardan biri tutuklama tedbirinin isnat edilen sus;un onemi ve uygulanacak olan yaptmmm ag1rhg1 kar 1smda ol ;iilii olmas1d1r (Halas Asian, 72). 62. Her somut olayda tutuklamanm on ko ulu olan sus;un i lendigine dair kuvvetli belirtinin olup olmad1gmm, tutuklama nedenlerinin bulunup bulunmad1gmm ve tutuklama tedbirinin ols;iiliiliigiiniin takdiri oncelikle amlan tedbiri uygulayan yarg1 mercilerine aittir. Zira bu konuda taraflarla ve delillerle dogrudan temas halinde olan yarg1 mercileri Anayasa Mahkemesine klyasla daha iyi konumdad1r (Gulser Yzldzrzm (2) [GK], B. No: 2016/40170, 16/11/2017, 123). Bununla birlikte yarg1 mercilerinin belirtilen hususlardaki takdir arahgm1 a 1p a mad1g1 Anayasa Mahkemesinin denetimine tabidir. Anayasa Mahkemesinin bu husustaki denetimi, somut olaym ko ullan dikkate ahnarak ozellikle tutuklamaya ili kin sure ; ve tutuklama karanmn gereks;eleri iizerinden yapilmahd1r (Erdem Gul ve Can Dundar [GK], B. No: 2015/18567, 25/2/2016, 79; Selc;uk Ozdemir, 76; Gulser Yzldzrzm (2), 124). 15 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 iii. ilkelerin Olaya Uygulanmas1 63. Ba vurucu, darbe te ebbiisiiniin arkasmdaki yap1lanma oldugu belirtilen FETO/PDY'nin mensubu oldugu iddias1yla yiiriitiilen soru turma kapsammda silahh teror orgiitii iiyesi olma srn;lamas1yla 5271 say1h Kanun'un 100. maddesi uyannca tutuklanm1 tu. Dolay1s1yla ba vurucu hakkmda uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanag1 bulunmaktadu. 64. Kanuni dayanag1 bulundugu anla 1lan tutuklama tedbirinin me ru bir amacmm olup olmad1g1 ve ol9iiliiliigii incelenmeden once tutuklamanm on ko ulu olan su9un i lendigine dair kuvvetli belirti bulunup bulunmad1gmm degerlendirilmesi gerekir. 65. Ba vurucu hakkmdaki tutuklama talep yaz1smda, tutuklama karannda ve iddianamede; ba vurucunun FETO/PDY tiyelerinin kendi aralanndaki ileti imi saglad1g1 ifade edilen By Lock uygulamasmm kullamc1s1 oldugu belirtilmi tir (bkz. 20, 25). 66. Anayasa Mahkemesi, ByLock uygulamasmm ozellikleri gozoniine almd1gmda ki ilerin bu uygulamay1 kullanmalanmn veya kullanmak iizere elektronik/mobil cihazlanna yiiklemelerinin soru turma makamlannca FETO/PDY ile olan ilgi bak1mmdan bir belirti olarak degerlendirilebilecegini belirtmektedir (Aydin Yavuz ve digerleri, 106, 267). Buna gore soru turma makamlannca ve tutuklama tedbirine karar veren mahkemelerce FETO/PDY iiyesi olmakla su9lanan ba vurucunun ByLock uygulamasm1 kullanmasmm somut olaym ko ullanna gore su9un i lendigine dair kuvvetli belirti olarak kabul edilmesi, amlan programm ozellikleri itibanyla temelsiz ve keyfi bir tutum olarak degerlendirilemez (Sel ;uk Ozdemir, 74). 67. Diger taraftan ba vurucu hakkmda uygulanan tutuklama tedbirinin me ru bir amacmm olup olmad1gmm degerlendirilmesi gerekir. Bu degerlendirmede tutuklama karannm verildigi andaki genel ko ullar gozard1 edilmemelidir. 68. Darbe te ebbiisii sonrasmda te ebbiisle baglantih veya dogrudan te ebbiisle olmasa da FETO/PDY ile baglantih su9lara ili kin soru turmalarda, delillerin saghkh bir ekilde toplanabilmesi ve soru turmalann giivenlik i9inde yiiriitiilebilmesi i9in tutuklama d1 mdaki koruma tedbirlerinin yetersiz kalmas1 soz konusu olabilir. Yine FETO/PDY ile baglantih ki ilerin te ebbiis suasmda veya sonrasmda ortaya 91kan karga adan yararlanmak suretiyle ka9ma imkam ve bu donemde delillere etki edilmesi ihtimali normal zamanda i lenen su9lara gore 90k daha fazladu (Aydin Yavuz ve digerleri, 271, 272; Sel ;uk Ozdemir, 78, 79). 69. Ba vurucunun tutuklanmasma karar verilen silahh teror orgiitii tiyesi olma su9u, Turk hukuk sistemi i9inde agu cezai yaptmmlar ongoriilen su9 tipleri arasmda olup (bkz. 20) isnat edilen su9a ili kin olarak kanunda ongoriilen cezanm aguhg1 ka9ma iiphesine i aret eden durumlardan biridir ( aym yondeki degerlendirmeler i9in bkz. Hiiseyin Bur ;ak, B. No: 2014/474, 3/2/2016, 61; Devran Duran [GK], B. No: 2014/10405, 25/5/2017, 66). Aynca amlan su9, 5271 say1h Kanun'un 100. maddesinin (3) numarah fikrasmda yer alan ve kanun geregi tutuklama nedeni varsay1labilen su9lar arasmdadu (bkz. 31; Giilser Yzldmm (2), 148). 70. Somut olayda Sungurlu Sulh Ceza Hakimligince ba vurucunun tutuklanmasma karar verilirken i lendigi iddia olunan silahh teror orgtitiine tiye olma su9unun niteligine, su9a 16 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 ili kin Kanun'da ongorlilen yaptmmm agirhgma ve su9un 5271 say1h Kanun'un 100. maddesinin (3) numarah fikrasmda yer alan katalog su9lar arasmda olmasma dayamld1g1 gorlilmektedir (bkz. 20). 71. Dolay1s1yla tutuklama karannm verildigi andaki genel ko ullar ve somut olaym yukanda belirtilen ozel ko ullan ile Sungurlu Sulh Ceza Hakimligi tarafmdan verilen karann i9erigi birlikte degerlendirildiginde ba vurucu yoniinden ozellikle -su9un agirhgma atfen ka9ma iiphesine yonelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerinin oldugu soylenebilir. 72. Ba vurucu hakkmdaki tutuklama tedbirinin ol9iilii olup olmad1gmm da belirlenmesi gerekir. Bir tutuklama tedbirinin Anayasa'mn 13. ve 19. maddeleri kapsammda ol9iiliiliigiiniin belirlenmesinde somut olaym tum ozellikleri dikkate almmahdir ( Gills er Yildmm (2), 151). 73. Oncelikle teror su9lannm soru turulmas1 kamu makamlanm ciddi zorluklarla kar 1 kar 1ya b1rakmaktad1r. Bu nedenle ki i hiirriyeti ve giivenligi hakk1, adli makamlar ve giivenlik gorevlilerinin -ozellikle organize olanlar olmak iizere-su9larla ve su9lulukla etkili bir ekilde miicadelesini a m derecede gii9le tirmeye neden olabilecek ekilde yorumlanmamahdir (bkz. Siileyman Bagnyamk ve digerleri, B. No: 2015/9756, 16/11/2016, 214; Devran Duran, 64). Ozellikle darbe te ebbiisiiyle veya FETO/PDY'yle baglantih soru turmalann kapsam1 ve niteligi ile FETO/PDY'nin ozellikleri de -gizlilik, hiicre tipi yap1lanma, her kurumda orgiitlenmi olma, kendisine kutsalhk atfetme, itaat ve teslimiyet temelinde hareket etme gibi-dikkate almd1gmda bu soru turmalann diger ceza soru turmalanna gore 90k daha zor ve karma 1k oldugu ortadadir (Aydzn Yavuz ve digerleri, 350). 74. Somut olaym yukanda belirtilen ozellikleri dikkate almd1gmda Sungurlu Sulh Ceza Hakimliginin isnat edilen su9 i9in ongorlilen yaptmmm agirhgm1, i in niteligini ve onemini de gozoniinde tutarak ba vurucu hakkmda uygulanan tutuklama tedbirinin ol9iilii oldugu ve adli kontrol uygulamasmm yetersiz kalacag1 sonucuna varmasmm (bkz. 20) keyfi ve temelsiz oldugu soylenemez. 75. Apklanan gerek9elerle ba vurucunun tutuklamanm hukuki olmad1g1 iddiasma ili kin olarak bir ihlalin bulunmad1g1 a91k oldugundan ba vurunun bu klsmmm ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 76. Buna gore ba vurucunun ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkma tutuklama yoluyla yap1lan miidahalenin bu hakka dair Anayasa'da (13. ve 19. maddelerde) yer alan giivencelere aykmhk olu turmad1g1 gorlildiigiinden Anayasa'nm 15. maddesinde yer alan ol9iitler yoniinden aynca bir inceleme yapilmasma gerek bulunmamaktad1r. B. Kotii Muamele Y asagmm ihlal Edildigine ili kin iddia 1. Ba vurucunun iddialan 77. Ba vurucu; tutuklu bulundugu ceza infaz kurumunda kogu lann kalabahk ve rutubetli oldugunu, yeterince havalandmlmad1gm1, dolay1s1yla artlann insani olmad1gm1 belirterek kotii muamele yasagmm ihlal edildigini iddia etmi tir. 17 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 2. Degerlendirme 78. Anayasa'mn 148. maddesinin ti9tincti fikrasmm son ctimlesi oyledir: "Ba$vuruda bulunabilmek i ;in olagan kanun yollarmm tiiketilmi$ olmasz $arttzr." 79. 6216 say1h Kanun'un "Bireysel ba,Jvuru hakkz" kenar ba hkh 45. maddesinin (2) numarah flkras1 oyledir: "jh/ale neden oldugu ileri siiriilen i$lem, eylem ya da ihmal ic;in kanunda ongoriilmii idari ve yargzsal ba$vuru yollarzmn tamamznzn bireysel ba$vuru yapzlmadan once tiiketilmi$ olmas1 gerekir. " 80. Amlan Anayasa ve Kanun htiktimlerine gore bireysel ba vuru yoluyla Anayasa Mahkemesine ba vurabilmek i9in olagan kanun yollarmm ttiketilmi olmas1 gerekir. Temel hak ve ozgtirltiklere sayg1, devletin tum organlanmn anayasal odevi olup bu odevin ihmal edilmesi nedeniyle ortaya 91kan hak ihlallerinin dtizeltilmesi idari ve yarg1sal makamlann gorevidir. Bu nedenle temel hak ve ozgtirltiklerin ihlal edildigine ili kin iddialann oncelikle hukuk sisteminde mevcut idari merciler ve/veya derece mahkemeleri ontinde ileri stirtilmesi, bu makamlar tarafmdan degerlendirilmesi ve bir 9oztime kavu turulmas1 esast1r (Ay,Je Zzraman ve Cennet Ye,Jilyurt, 16). 81. Somut olayda Anayasa Mahkemesinin benzer yondeki bir ba vuru olan Mehmet Baransu (B. No: 2015/8046, 19/11/2015 12-18) ba vurusunda belirttigi tizere ba vurucunun ikayetlerini iletebilecegi ve yapild1g1m iddia ettigi kotti muameleye derhal son verilmesini isteyebilecegi idari ve yarg1sal mercilerin bulundugu gortilmektedir. ilgili htiktimler kapsammda ba vurucu; ikayetlerini oncelikle yetkili bu idari ve yarg1sal mercilere iletip tutulma yeri ve ko ullan sebebiyle kotti muameleye maruz b1rakild1g1m ileri stirebilecek, bu ko ullann en kisa zamanda uygun hale getirilmesini ve/veya kotti muamele iddiasma konu i lemin infazmm durdurulmasm1 ya da ertelenmesini isteyebilecek iken bu yollara ba vurmam1 t1r. 82. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu klsmmm, diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ba,Jvuru yollarznzn tuketilmemesi nedeniyle kabul edilemezligine karar verilmesi gerekir. C. Ozel Hayata ve Aile Hayatma Sayg1 Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 1. Ba vurucunun iddialan 83. Ba vurucu , ayda bir defa olan a91k gorti hakkmm iki ayda bir olacak ekilde belirlenmesi nedeniyle e itlik ilkesinin ihlal edildigini ileri stirmti ttir. 2. Degerlendirme a. Uygulanabilirlik Yoniinden 84. Ba vurucunun a91k gorti hakkmm sm1rlandmlmas1 nedeniyle haberle me hiirriyetinin ihlal edildigi iddiasma ili kin inceleme Anayasa'nm 15. maddesi kapsammda yapilacakt1r. Bu inceleme s1rasmda oncelikle s1mrlamanm Anayasa'nm 13. ve 20. 18 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 maddelerinde yer alan guvencelere aykm olup olmad1g1 tespit edilecek, aykmhk saptanmas1 halinde ise Anayasa'nm 15. maddesindeki ol9utlerin bu aykmhg1 me ru k1hp k1lmad1g1 degerlendirilecektir (ki i hurriyeti ve guvenligi hakk1 baglammda bkz. Aydin Yavuz ve digerleri, 193-195, 242; egitim hakk1 baglammda bkz. Mehmet Ali Eneze, B. No: 2017/35352, 23/5/2018, 31). b. Kabul Edilebilirlik Yonilnden 85. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yapilan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucunun apk goru hakkmm sm1rlandmlmasma yonelik ikayeti aile hayatma sayg1 hakk1 kapsammda degerlendirilmi tir. 86. iddianm degerlendirilmesinde dayanak almacak olan Anayasa'nm 20. maddesinin birinci fikrasmm ilgili k1sm1 oyledir: "Herkes ... aile hayatzna saygz gosterilmesini isteme hakkzna sahiptir ... aile hayatznzn gizliligine dokunulamaz. " 87. Anayasa'nm 41. maddesinin ilgili k1s1mlan oyledir: "Aile, Turk toplumunun temelidir ... Dev let, ailenin huzur ve refahz ... i9in gerekli tedbirleri alzr, teJkilatz kurar. Her 9ocuk, ... yiiksek yararzna a91k9a aykzn olmadzk9a, ana ve babaszyla kiJisel ve dogrudan iliJki kurma ve siirdiirme hakkzna sahiptir ... " 88. Anayasa Mahkemesi, tutuklu olarak bulunulan sure boyunca a91k goru hakkmm haks1z ekilde smirlandmld1g1 iddiasma ili kin olarak bu sm1rlamanm aile hayatma sayg1 hakkma bir mudahale olu turdugunu ve kanuni dayanag1 olan bu mudahalenin me ru amacmm bulundugunu tespit etmi ; 15 Temmuz 2016 tarihli darbe te ebbusunden sonra ortaya 91kan olaganuslli hal ko ullan ve tutuklu say1smm h1zla art1 gostermesine ragmen personel say1smm azalmas1 kar 1smda ceza infaz kurumlannda guvenlik onlemlerinin artmlmas1 hususunda olu an acil ihtiya9 dikkate almd1gmda, isnat edilen su9lann agirhg1 gozonune almarak tutuklular hakkmda getirilen birtakim sm1rlamalann demokratik toplum duzeninin gereklerine uygunluk ko uluna aykmhk olu turmad1gm1 belirterek her somut vaka ozelinde smirlamanm olr;uliiliik ilkesine uygun olup olmad1gmm incelenmesi gerektigi sonucuna varm1 tlf (Hali! Berk, B. No: 2017/8758, 21/3/2018, 48-56; MO., B. No: 2017/34584, 22/3/2018, 49-57). 89. 17/6/2005 tarihli ve 25848 say1h Resmi Gazete'de yay1mlanan Hukumlu ve Tutuklulann Ziyaret Edilmeleri Hakkmda Yonetmelik'in 5. maddesinde 18/8/2016 tarihinde yapilan degi iklikle teror su9lanndan tutuklu ve hukumlu olanlann iki ayda bir a91k goru hakkmdan yararlandmlabilecegi duzenlenmWir. Haftada bir kez kapah goru yapma hakk1 yonunden ise goru s1khgm1 smirland1ran bir degi iklik yap1lmam1 tlf . Somut olayda ba vurucunun ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulundugu sure boyunca amlan s1khkta yakmlanyla a91k ve/veya kapah goru hakkmdan yararlandmlmad1gma ili kin bir iddias1 bulunmamaktadir . En ge ; iki ayda bir kez a91k goru hakkmdan , haftada bir kez de kapah 19 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 gorli hakkmdan yararland1g1 anla 1lan ba vurucunun bu gorli lerde e i, 9ocuklan, annesi, babas1 ve karde leri ile gorli ebildigi; dolay1s1yla aile fertleriyle dogrudan temasm1 surdiirme imkanmdan yararland1g1 anla 1lmaktadu. 90. Tum bu hususlar gozonune almd1gmda olaganustu hal ko ullannm gerektirdigi kamu duzeninin korunmas1 ihtiyac1 ve ceza infaz kurumu guvenligini saglama amac1 dogrultusunda -isnat edilen su9un aguhg1 da dikkate almarak- ba vurucunun aile fertleriyle olan ili kisinin surdurlilmesini engellemeyen a91k gorli hakkmm s1mrlandmlmas1 eklindeki soz konusu mudahalede kamu makamlan tarafmdan gudulen me ru ama9 ile ba vurucunun bireysel yaran arasmda adil bir dengenin kuruldugu, demokratik toplumda gerekli olan mudahalenin ula ilmak istenen ama9la ol9ulu oldugu sonucuna vanlm1 tu. 91. A91klanan gerek9elerle bir ihlalin bulunmad1g1 a91k olan ba vurunun bu kismmm, diger kabul edilebilirlik artlan yonunden incelenmeksizin ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. D. Haberle me Hiirriyetinin ihlal Edildigine ili kin iddia 1. Ba vurucunun iddialan 92. Ba vurucu, telefonla gorli me suresmm iki haftada bir on dakika ile sm1rlandmlmas1 nedeniyle e itlik ilkesinin ihlal edildigini iddia etmi tir. 2. Degerlendirme 93. Anayasa'nm "Ozel hayatzn gizliligi ve korunmasz" kenar ba hkh 20. maddesinin birinci fikras1 oyledir: "Herkes, ozel hayatzna ve aile hayatzna saygz gosterilmesini isteme hakkzna sahiptir Ozel hayatzn ve aile hayatznzn gizliligine dokunulamaz. " 94. Anayasa'nm "Haberle me hurriyeti" kenar ba hkh 22. maddesi oyledir: "Herkes, haberleJme hiirriyetine sahiptir. HaberleJmenin gizliligi esastzr. Millf giivenlik, kamu diizeni, sur; iJlenmesinin onlenmesi, gene/ saglzk ve gene/ ahlakzn korunmasz veya baJkalarznzn hak ve ozgiirliiklerinin korunmasz sebeplerinden biri veya birkar;zna baglz olarak usuliine gore verilmiJ hakim kararz olmadzkr;a; yine bu sebeplere baglz olarak gecikmesinde sakznca bulunan hallerde de kanunla yetkili kzlznmzJ merciin yazzlz emri bulunmadzkr;a; haberleJme engellenemez ve gizliligine dokunulamaz. Yetkili merciin kararz yirmidort saat ir;inde gorevli hakimin onayzna sunulur. Hakim, kararznz kzrksekiz saat ir;inde ar;zklar; aksi halde, karar kendiliginden kalkar. jstisnalarzn uygulanacagz kamu kurum ve kuruluJlarz kanunda belirtilir." 95. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, 16). Ba vurucunun bu bolumdeki ikayetleri aile hayatma sayg1 hakk1 ve haberle me hurriyeti kapsammda incelenmi tir. 20 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 a. Uygulanabilirlik Yonilnden 96. Ba vurucunun telefonla goru me suresmm smulandmlmas1 nedeniyle haberle me hurriyetinin ihlal edildigi iddiasma ili kin inceleme Anayasa'nm 15. maddesi kapsammda yap1lacaktu. Bu inceleme suasmda oncelikle sm1rlamanm Anayasa'nm 13., 20. ve 22. maddelerinde yer alan guvencelere aykm olup olmad1g1 tespit edilecek; aykmhk saptanmas1 halinde ise Anayasa'mn 15. maddesindeki 6l9utlerin bu aykmhg1 me ru kihp kilmad1g1 degerlendirilecektir (ki i hurriyeti ve guvenligi hakk1 baglammda bkz. Aydm Yavuz ve digerleri, 193-195, 242; egitim hakk1 baglammda bkz. MehmetA!i Eneze, 31). b. Kabul Edilebilirlik Yonilnden 97. 23/9/2016 tarihli ve 29779 say1h Resmi Gazete'de yay1mlanan 667 say1h Olaganuslli Hal Kapsammda Alman Tedbirlere ili kin Kanun Hukmunde Karamame'nin 6. maddesinin birinci fikrasmm ( e) bendi uyannca teror su9lanndan tutuklu bulunan ki ilerin olaganustu halin devam1 suresince telefonla haberle me hakkmdan ancak on be gunde bir ve ilgili bentte say1lan ki ilerle smuh olarak on dakikay1 ge9memek uzere faydalanabileceklerine ili kin uygulama Anayasa Mahkemesince aile hayatma sayg1 hakk1 ve haberle me hurriyeti kapsammda incelenmi tir (Bayram Sivri, B. No: 2017 /34955, 3/7/2018, 42). 98. Bu 9er9evede olagantislli hal ko ullannm gerektirdigi kamu duzeninin korunmas1 ihtiyac1 ile ceza infaz kurumunun guvenligini ve disiplinini saglama amac1 dogrultusunda -isnat edilen su9un aguhg1 da dikkate almarak- ba vurucunun aile fertleriyle olan ili kisinin surdurulmesini engellemeyen telefonla haberle me hakkmm sm1rlandmlmas1 eklindeki soz konusu mudahalede kamu makamlan tarafmdan gudulen me ru ama9 ile ba vurucunun bireysel yaran arasmda adil bir dengenin kuruldugu, demokratik toplumda gerekli olan mudahalenin ula 1lmak istenen ama9la 6l9ulu oldugu sonucuna vanlm1 tu (Bayram Sivri, 71). 99. Somut olayda ba vurucunun ikayeti yonunden amlan karardan aynlmay1 gerektirecek bir husus bulunmamaktadu . 100. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm da, ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. E. Diger ihlal iddialan 1. Ba vurucunun iddialan 101. Ba vurucu; diger tutuklu ve hukumlulerin aksine kultur, sanat ve egitim faaliyetlerine katilmasma ve din hizmetlerinden faydalanmasma izin verilmedigini, bu nedenlerle e itlik ilkesinin ihlal edildigini, aynca el koyma nedeniyle de mulkiyet hakkmm ihlal edildigini iddia etmi tir. 21 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 2. Degerlendirme 102. 6216 say1h Kanun'un 47. maddesinin (3) ve 48. maddesinin (1) ve (2) numarah fikralan uyannca bireysel ba vuruda, kamu giiciiniin neden oldugu iddia edilen ihlale dair olaylarm tarih s1rasma gore ozeti yapilmah; bireysel ba vuru kapsammdaki haklann ne ekilde ihlal edildigi ve buna ili kin gerekc;eler ve deliller ac;1klanmahd1r (Veli Ozdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, 19, 20). 103. Somut olayda ba vurucu, amlan faaliyetlere katllmasmm sm1rlandmlmasma veya bu faaliyetlerden faydalandmlmamasma yonelik herhangi bir ac;1klama yapmam1 ve belge sunmam1 tlr. Ba vurucu yine hangi dini hizmetlerden, neden yararlandmlmad1g1 ve hangi el koyma karan nedeniyle miilkiyet hakkmm ne ekilde ihlal edildigine dair de herhangi bir ac;1klama yapmad1g1 gibi bir belge de sunmam1 t1r. Ba vurucu, ihlal iddialanna ili kin delillerini sunma, temel hak ve ozgiirliigiiniin ihlal edildigine ili kin ac;1klamalarda bulunma yoniindeki yiikiimliiliigiinii yerine getirmemi tir. Dolay1s1yla ba vurucu tarafmdan ileri siiriilen bu iddialann temellendirilemedigi sonucuna ula Ilm1 tlr. 104. Ac;1klanan gerekc;elerle ba vurunun bu klsmmm da, diger kabul edilebilirlik ko ullan yoniinden incelenmeksizin ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM Ac;1klanan gerekc;elerle; A. 1. Gozalt1 ve yakalamanm hukuka aykm olmas1 nedeniyle ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiamn ba vuru yollarmm tiiketilmemi olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Tutuklamanm hukuki olmamas1 nedeniyle ki i hiirriyeti ve giivenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 3. Kotii muamele yasagmm ihlal edildigine ili kin iddianm ba vuru yollarzmn tuketilmemi olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 4. Ozel hayata ve aile hayatma sayg1 hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiamn ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 5. Haberle me hiirriyetinin ihlal edildigine ili kin iddiamn ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 6. Diger ihlal iddialanmn ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 22 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2017 /20709 : 15/11/2018 B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 say1h Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin (2) numarah fikras1 uyannca tahsil edilmesi magduriyetine neden olacagmdan ba vurucunun yarg1lama giderlerini odemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 15/11/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Muammer TOP AL Dye R1dvan GULE ; Dye M.EminKUZ Dye RecaiAKYEL 23