5. Hukuk Dairesi 2011/20797 E. , 2012/4115 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştır…
**5. Hukuk Dairesi 2011/20797 E. , 2012/4115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen Kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak zeminine değer biçilmesinde ve bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Taraflar arasında düzenlenen tespit formunda sayıları ve çapları bilirkişi raporunda yaşları belirlenen ağaçlar ile üzerinde bulundukları zeminin yüzölçümü nazara alındığında bu alanın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla kamulaştırmasız el atılan bölümlerde, sayı ve nitelikleri belirtilen ağaçların kapladığı alan oranlanmak suretiyle, taşınmazdaki değişik cinsteki meyve ağaçlarına isabet edecek alan belirlenerek net meyve gelirlerine göre belirlenen değerlerinden, ekilebilecek münavebe ürünleri esas alınmak suretiyle hesaplanan zemin değeri düşülerek, her cins meyve ağaçlarının değerinin ayrı ayrı bulunması ve sınır bitkisi niteliğinde olan kavakların nitelikleri belirtilmek suretiyle İlçe Tarım Müdürlüğünden maktuen değerlerinin sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu şekilde inceleme yapmayan bilirkişi raporundaki miktar esas alınarak eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi, 2-Kamulaştırmasız el atılıp bedeline hükmedilen yerin davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.