22. Hukuk Dairesi 2016/16807 E. , 2019/14375 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller…
**22. Hukuk Dairesi 2016/16807 E. , 2019/14375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özelikle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca iş sözleşmesini süresinden önce haklı sebep olmadan fesheden işçinin sorumluluğu bulunmakta ise de somut olayda davacı işverence ileri sürülen zararın davacının iş akdini bu şekilde feshetmesinden dolayı değil, 10.06.2008 tarihli rehabilitasyon fatura inceleme tutanağından anlaşıldığı üzere zorunlu personel olan rehber öğretmenin görevden ayrılması nedeniyle 20 Mart 2008-30 Mart 2008 tarihleri arasında yapılmayan 346 saatinin bireysel, 162 saat grup eğitiminin karşılığı olan 21.859,92 TL'nin davacının hakedişlerinden yapılan kesintiden kaynaklandığı, davacının yapılmayan eğitimden dolayı hak sahibi olamayacağının anlaşılmasına göre sonuç itirabiyle doğru kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.