20. Hukuk Dairesi 2016/8174 E. , 2018/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında... ilçesi, Uzundere köyü 115 ada 88 ve 90 parsel sayılı sırasıyla 6.
**20. Hukuk Dairesi 2016/8174 E. , 2018/2654 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında... ilçesi, Uzundere köyü 115 ada 88 ve 90 parsel sayılı sırasıyla 6.734,69 m² ve ...314,61 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... .......2012 tarihli dilekçe ile; 115 ada 88 ve 90 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 115 ada 88 ve 90 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile ... adına tapuya tescillerine, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ... yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosunda orman sayılmayan alanda kaldıkları, (A) harfi ile işaretlenen kesimlerinin 1959 tarihli memleket haritasında, 1956 ve 1973 tarihli hava fotoğraflarında ormanlık alanda, (B) harfi ile işaretlenen bölümlerinin 1956 tarihli hava fotoğrafında ve 1959 tarihli memleket haritasında açık alanda, 1973 tarihli hava fotoğrafında ise seyrek dağılımlı orman bitki örtüsü olan alanda gözüktükleri, çekişmeli taşınmazların % 70-80 eğimli oldukları, taşlık kayalık yapıda bulundukları, yabani fındık, alıç, kuşburnu, ardıç ile otsu ve odunsu diğer orman refakat florası bitki elemanları ile kaplı oldukları, (B) harfi ile işaretlenen kesimlerinin öncesinin Devlet ormanına dayanmadığı, taşınmaz üzerindeki insan ve hayvan baskısının kalkmış olması sebebiyle orman bitki örtüsünün taşınmaz üzerine sonradan gelerek yerleştiği, davaya konu taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de çekişmeli taşınmazlar rapor ekindeki 1956 tarihli hava fotoğrafında açık alanda, 1959 tarihli memleket haritasında ise (A) harfi ile işaretlenen kesimleri yeşil renkli ormanlık alanda, (B) harfi ile işaretlenen bölümleri ise açık alanda işaretlenmiştir. Bu durumda hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen rapor kendi içinde çelişik olup, bu haliyle uzman orman ve fen bilirkişilerin memleket haritası ve hava fotoğraflarını nasıl uyguladığı ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıkları yönünde duraksama olmuştur. Diğer taraftan, davalılar kadastro sırasında revizyon görmeyen tapu kayıtlarına dayandıkları halde, anılan kayıtlar keşifte uygulanmadan karar verilmiştir. O halde; mahkemece, çekişmeli yerlere komşu olan parsellerin tutanakları var ise dayanak belgeleri, kesinleşmiş iseler tapu kayıtları ile dayanak tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte bulundukları yerlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen ... (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumları saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da ........2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; taşınmazların toprak yapıları, bitki örtüleri, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, ayrıca hava fotoğrafı stereoskop aleti ile üç boyutlu inceletilip, taşınmazların üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) belirtir şekilde yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, davalıların dayandıkları tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro fen bilirkişi marifetiyle uygulanmalı, tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı Kanunun .... maddesine uygun olarak belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her bir sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, çekişmeli taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan açık alanda kaldıklarının ancak dört taraflarının Devlet Ormanı ile çevrili olduğunun ve dayanak tapu kayıtlarının kapsamı içinde kalmadıklarının belirlenmesi halinde bu tür yerlerin 6831 sayılı Kanunun .../.... maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden oldukları gözetilmeli, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.