1. Hukuk Dairesi 2024/1586 E. , 2024/2670 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/158 E., 2021/292 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtaya (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edil…
**1. Hukuk Dairesi 2024/1586 E. , 2024/2670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/158 E., 2021/292 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtaya (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... köyü, Köy Civarı Mevkiinde bulunan taşınmazın kadastro çalışmalarında taşlık ve çalılık olduğunu, 1974 yılında çalıları kesip, köklenip, taşları temizleyerek imar-ihya ettiğini, tarla haline getirdiğini, 30 yıldır zilyetliğinde bulundurduğunu ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEMENİN KARARI Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 09.06.2011 tarihli ve 2008/1122 E., 2011/855 K. sayılı kararı ile; değer itibariyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi davacının süresinde talebi ile Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 12.03.2013 tarihli ve 2011/709 E., 2013/141 K. sayılı kararı ile; zilyetlikle kazanma şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.158,09 m2 kısmın davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07.02.2014 tarihli ve 2013/12589 E., 2014/848 K. sayılı kararıyla eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve 2014/615 E., 2015/519 K. sayılı kararı ile; zilyetlik şartları oluştuğundan davanın davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen, dava konusu taşınmazda yüksek gerilim direk alanı dışında kalan 1.142,35 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.02.2021 tarihli ve 2017/5225 E., 2021/1745 K. sayılı kararıyla Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar