8. Hukuk Dairesi 2021/11865 E. , 2023/825 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2012/58 E., 2014/81 K. KARAR : Görevsizlik, kısmen kabul, ret, karar verilmesine yer olmadığı Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı ... Kişiliği tarafından Ardahan ili ... ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 102 ada 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan dava yönünden mahkemenin görevsiz…
**8. Hukuk Dairesi 2021/11865 E. , 2023/825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2012/58 E., 2014/81 K. KARAR : Görevsizlik, kısmen kabul, ret, karar verilmesine yer olmadığı Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı ... Kişiliği tarafından Ardahan ili ... ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 102 ada 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan dava yönünden mahkemenin görevsizliğine; davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından dava konusu Ardahan ili ... ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 101 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine; davacılar ..., ... ve asli müdahiller ... ve arkadaşlarının açmış oldukları dava yönünden, daha önce mahkemenin 2012/63 Esas, 2012/78 Karar sayılı ilamıyla karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro tespit çalışmaları sırasında, Ardahan ili Hanak ilçesi ... Köyü 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, ... Köyü Tüzel Kişiliği adına, 139 ada 221 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... , Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 21.12.2005 havale tarihli dava dilekçesinde; Ardahan ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan ve sınırlarında doğusu Kur nehri, batısı .. hududu, kuzeyi ... Yayla ve Köyü, güneyi nehir ile çevrili tapuda köy tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazın kadimden beri köyün zilyet ve tasarrufunda olmasına rağmen, davalı köy tüzel kişiliğinin bu yaylanın kendi yaylaları olduğu iddiasıyla yer göstermeleri üzerine diğer davalı müdürlükçe sürüm yapılmak sureti ile sürekli hayvan otlattıkları yere müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından yaylaya yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 15.03.2006 tarihli ve 2005/15 Esas, 2006/13 Karar sayılı kararla, davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 03.04.2007 tarihli ve 2007/331 Esas, 2007/3590 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. 4. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında asli müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, 23.05.2007 havale tarihli müdahale dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın kışlakiye vasfı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kaydının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.