4. Hukuk Dairesi 2013/4434 E. , 2014/698 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2012 NUMARASI : 2011/396-2012/510 Davacı H.. S.. vekili Avukat S..Ç. tarafından, davalı Ö.. İ.. aleyhine 12/07/2011 gününde verilen dilekçe ile sahte vekaletname ile yapılan araç satışının geçersizliğinin tespiti, işlemin iptali ve aracın gerçek malik adına tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2012 gü…
**4. Hukuk Dairesi 2013/4434 E. , 2014/698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2012 NUMARASI : 2011/396-2012/510 Davacı H.. S.. vekili Avukat S..Ç. tarafından, davalı Ö.. İ.. aleyhine 12/07/2011 gününde verilen dilekçe ile sahte vekaletname ile yapılan araç satışının geçersizliğinin tespiti, işlemin iptali ve aracın gerçek malik adına tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sahte vekaletname ile yapılan araç satışından dolayı, satış işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile trafik kaydının iptali ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tespit ve iptal istemlerinin kabulüne, tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş; mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklandığı benimsenerek olay yerinin İzmir olduğundan bahisle bu itirazın reddine karar verilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 9. maddesi gereğince her dava yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, davanın açıldığı günde davalının Medeni Yasa gereğince yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görülür. Daha özel bir düzenleme içeren aynı Yasa'nın 21. maddesi gereğince de haksız eylemden doğan dava, haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde açılabilir. Yargılama esnasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6. ve 16. maddelerinde de aynı yasal düzenlemeler korunmuştur. Davacının, dava konusu aracı İzmir'de dava dışı M.. Ö..'ya kiralayarak aracı ona teslim etmesinden sonra, davacı adına Antalya Noterliğinde sahte vekaletname çıkartılmış, bu vekaletname kullanılarak aracın Fethiye Noterliği'nde davalıya satışı gerçekleştirilmiştir. Davalı bu sürece Fethiye Noterliğinde yapılan satış esnasında dahil olmuş, öncesine yönelik davalının herhangi bir eylem ve katkısı bulunmamıştır. Dava konusu aracın kiraya verildiği İzmir'de davalının gerçekleştirdiği herhangi bir eylem bulunmadığı gibi davalının yerleşim yeri de İzmir değildir. Davalının yerleşim yerinin Fethiye olmasından dolayı yetkili mahkeme Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, yetki ilk itirazının kabulüyle yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.