23. Ceza Dairesi 2015/10675 E. , 2016/10118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ortaklarından olduğu... Mağazacılık ve Ticaret A.Ş. nin Vakıfbank'a ait dört adet çekini yaptıkları ticari alışverişe istinaden katılan şirkete verdiği, çeklerin ibrazında ödemeden men talimatı olması sebebiyle ödeme yapılmadığı, sanığın şirket adına münferiden imza yetkisine sahip olmaması sebebiyle bankanın araç
**23. Ceza Dairesi 2015/10675 E. , 2016/10118 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ortaklarından olduğu... Mağazacılık ve Ticaret A.Ş. nin Vakıfbank'a ait dört adet çekini yaptıkları ticari alışverişe istinaden katılan şirkete verdiği, çeklerin ibrazında ödemeden men talimatı olması sebebiyle ödeme yapılmadığı, sanığın şirket adına münferiden imza yetkisine sahip olmaması sebebiyle bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosya içinde bulunan 25/11/2008 tarihli ticaret sicili gazetesinde sanığın şirketi tek başına temsil yetkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu çeklerin keşide tarihlerinde sanığın şirketi tek başına temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, ayrıca sanığın bankaya suça konu çeklerle ilgili vermiş olduğu ödemeden men talimatlarının sebebinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın suç kastının olup olmadığının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2-Dosya kapsamından katılan şirket ile sanığın ortağı olduğu şirket arasında cari hesap bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu çeklerin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediğinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.