1. Hukuk Dairesi 2015/2820 E. , 2017/5505 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu 3292 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kardeşi ...’in elindeki yeri icra yoluyla alacaklar, sen işleri takip edemezsin, bu yeri bana devret, bu işler bitince sana tekrar devrederim”şeklindeki telkin ve kandırma sonucu kardeşinin eşi davalı ...'ya 08.12.2009 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, Haziran…
**1. Hukuk Dairesi 2015/2820 E. , 2017/5505 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu 3292 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kardeşi ...’in elindeki yeri icra yoluyla alacaklar, sen işleri takip edemezsin, bu yeri bana devret, bu işler bitince sana tekrar devrederim”şeklindeki telkin ve kandırma sonucu kardeşinin eşi davalı ...'ya 08.12.2009 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, Haziran 2012 itibariyle hakkında herhangi bir icra takibi yapılmadığını anlayınca taşınmazını geri istemesine rağmen alamadığını, kendisinin saf, ayırtım gücü ve hukuki işlem ehliyeti bulunmayan bir kişi olduğunu, kardeşinin bu durumundan yararlanıp taşınmazı davalı eşi üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın ve üzerindeki evin değerine karşılık olmak üzere şimdilik 10.000-Tl’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; çekişme konusu taşınmazı davacıdan özgür iradesiyle ve satış bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını, davacının 2009 yılı içinde başka bir taşınmazını daha satttığını, temlikin 2009 yılında yapıldığı gözetildiğinde hile iddiası bakımından bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; hak düşürücü süre yönünden davacının hileyi öğrendiğini beyan ettiği tarihin aksinin davalı tarafça ispat edilemediğinden davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, alınan rapora göre davacıya sınırda mental kapasite tanısı konulmakla kolay kandırılabilir olduğunun anlaşıldığı ve hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405.77 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.