12. Ceza Dairesi 2025/7628 E. , 2026/2692 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2218 E., 2021/3046 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katlılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki…
12. Ceza Dairesi 2025/7628 E. , 2026/2692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2218 E., 2021/3046 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katlılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın üst sınırdan verilmesinin gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin alınan raporlarda çelişkilerin olduğuna, motosiklet sürücüsünün de kask takmadığı için kusurunun olduğuna, sanık hakkında suçu işlediğine dair delil yetersizliği bulunması nedeniyle beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 17.01.2019 tarihinde saat 00.30 sıralarında, meskun mahalde, sevk ve idaresindeki aracı ile aydınlatmaları olan yol yüzeyi kuru, havanın açık, asfalt kaplamalı dört yönlü kavşakta doğu batı istikametine doğru seyir halindeyken kırmızı ışıkta geçmesi neticesinde aracının ön kısmıyla, ...Caddesi'ni takiben Belediye istikametine seyir halinde olan ...'nün idaresindeki motosikletin sağ yan kısmına çarpması sonucu ...'nün ölümüne sebep olduğu olayda, asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın asli kusurlu olması dikkate alındığında, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ceza tayini edilmesi, bilinçli taksir maddesinin uygulanması sırasında gerekçe belirtilmeden üst sınırdan artırım yapılması, bilinçli taksirle işlenen suçlarda uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görüldüğünden, katılanlar vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemlerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak, asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 3. Asliye Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.