21. Hukuk Dairesi 2016/12647 E. , 2018/2154 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının ... Şehirlerar…
**21. Hukuk Dairesi 2016/12647 E. , 2018/2154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının ... Şehirlerarası Otobüs Terminalinde davalı işveren nezdinde 15/11/2011 tarihinde bagaj memuru olarak çalıştığı sırada meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının yolcu valizini kaldırıp otobüsün bagajına koyacağı esnada bir daha doğrulamadığını, iki büklüm kaldığını beyan ettiği, olayla, sigortalı davacının zarar görmesi arasında illiyet bağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bu karara eksik inceleme ve arştırma sonucu varılmıştır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 13.08.2011 tarihli bagaj memuru olarak işe giriş bildirgesinin davalı işveren tarafından verildiği, davacının 15.11.2011 tarihi sonrasına ilişkin hastane kayıtları ve raporlarının olduğu, yargılama sürecinde olaya şahit olan bordro tanığı ve başkaca bordro ve taraf tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının beli ile ilgili rahatsızlığının meydana gelen olaydan mı yoksa önceden bedeninde var olan bir rahatsızlıktan mı kaynaklandığı hususunun tıp uzmanı bilirkişilerce tespiti yapılmadan ve meydana gelen olay ile davacının belindeki rahatsızlık arasında uygun illiyet bağı araştırılmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş; davacının belindeki rahatsızlığın meydana gelen olaydan mı yoksa önceden bedeninde var olan bir rahatsızlıktan mı kaynaklandığı ve meydana gelen olay ile aralarında uygun illiyet bağı olup olmadığı konusunda; üniversite hastanesinden sağlık kurulu raporu almak işbu rapor yeterli görülmez veya itiraz edildiği takdirde Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulundan rapor almak çelişki olduğu veya itiraz olduğu takdirde Adli Tıp Kurumundan rapor almak ve davacının iş göremezlik oranının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum ve davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'ye iadesine, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.