4. Hukuk Dairesi 2018/4749 E. , 2019/2476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... Tarım ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. AŞ ve ... aleyhine 24/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra
**4. Hukuk Dairesi 2018/4749 E. , 2019/2476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... Tarım ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. AŞ ve ... aleyhine 24/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı ...... Tarım ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. AŞ'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, mülkiyeti kendisine ait iş yerinde dava dışı ...'ya ait traktörün ...... Tarım ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. AŞ'ne yetkilisi davalı ... tarafından tamiratının yapıldığı sırada traktörün alev aldığını, iş yerinin ve içinde bulunan malzemelerinin tamamen yandığını, iş yerinde çıkan yangın nedeniyle maddi olarak zarar gördüğünü belirterek, uğradığı maddi zararlarının giderilmesini talep etmiştir.. Davalı ...... Tarım ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. AŞ vekili; meydana gelen yangında kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Dava konusu yangının çıkmasına ve davacıya ait işyerinde oluşan hasara adı geçen davalı haksız eylemi ile sebebiyet vermiş olduğundan mahkemece, tarafların dava konusu olaydaki kusur durumları uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davacının diğer davalı ...... Tarım ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. AŞ'ne yönelik tüm temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.