Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3675 E. , 2024/1233 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3675 Karar No : 2024/1233 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Dış Ticaret Turizm San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait (A) tipi genel antreponun yapılan inceleme sonucunda getirilen teklif ile antrepo açma ve işletme izin belgesinin Gümrük Yönetmeliği'nin 525/4. maddesi uyarın
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3675 E. , 2024/1233 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3675 Karar No : 2024/1233 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Dış Ticaret Turizm San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait (A) tipi genel antreponun yapılan inceleme sonucunda getirilen teklif ile antrepo açma ve işletme izin belgesinin Gümrük Yönetmeliği'nin 525/4. maddesi uyarınca geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kaldırılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket sahibinin FETÖ karşıtlığı sebebiyle bazı bürokratlar ve yargı mensuplarınca hedef alındığı, hukuka aykırı gerekçelerle dava konusu işlemin tesis edildiği, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra süreçte görev alan bürokrat ve yargı mensuplarının ihraç edildiği, şirket sahibi hakkında savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiği, buna rağmen antrepo izninin geri verilmediği, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin olayda gerçekleştiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.