(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/11870 E. , 2012/1784 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirkette 11.4.1994 tarihinde hostes olarak çalışmaya başladığını, çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeni ile iş a…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/11870 E. , 2012/1784 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirkette 11.4.1994 tarihinde hostes olarak çalışmaya başladığını, çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeni ile iş akdini 25.8.2006 tarihli ihtarla feshettiğini ileri sürerek, 200 TL. kıdem tazminatı, 200 TL. fazla mesai ücreti, 300 TL. 20 günlük izin alacağı, 200 TL. ... çalışma ücreti, 800 TL. yurdışı yatı ücreti ve 700 TL. yurtiçi yatı ücretinin ödetilmesini istemiştir. Davalı, feshin haksız olduğunu, davacının taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de ihbar süresine uyulmadan feshettiğinden 1.744 TL. tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak toplam 1.932, 70 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazının reddi gerekir. 2-Davacı asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir kalem isteğini tek tek açıklayarak toplam 2.400 TL. nin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, 25 günlük ağustos ücreti 697, 36 TL., yıllık izin üreti 828, 34 TL. dış yatı ücreti 92, 00 TL ve iç yatı ücreti 315 TL. toplam 1.932 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı yıllık izin ücreti alacağı olarak 300, 00 TL talep ettiği ve talebini ıslah ile artırmadığı halde, mahkemece, talep aşılarak bu kalem isteği için 828,34 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: 1 nolu bentte açıklanan nedenlere davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.