2. Hukuk Dairesi 2015/5635 E. , 2015/7056 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 03.11.2014 gün ve 22858-21525 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. madde…
**2. Hukuk Dairesi 2015/5635 E. , 2015/7056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 03.11.2014 gün ve 22858-21525 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Mahkemece davacı-karşı davalı kadının boşanma ve ziynet alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmiş ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda onanmıştır. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının, ziynet eşyası alacağı davasının, gösterdiği diğer delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline de dayanmıştır. Mahkemece davacı-karşı davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece ziynet eşyası alacağı istemiyle ilgili olarak davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edildiği takdirde ise, usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m. 227-238) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur. Ne var ki ilk incelemede yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm onanmış olmakla, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik karar düzeltme talebi, haklı ve yerinde görüldüğünden Dairemizin onama kararının ziynet eşyasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 03.11.2014 tarihli ve 2014/ 22858 esas, 2014/ 21525 karar sayılı onama kararının ziynet alacağına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının ziynet alacağına yönelik bölümünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin diğer karar düzeltme taleplerinin ise, yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin ve karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2015 (Çrş.)