T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1581 Esas KARAR NO: 2026/41 Karar İNCELENEN KARARIN ASIL DAVA DOSYASINDA VE BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2023/... ESAS VE 2024/... ESAS SAYILI DOSYALARINDA; MAHKEMESİ : İSTANBUL .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2024 NUMARASI: 2023/151 E. - 2024/178 K. İSTİNAFA KONU KARAR:.../07/2025 tarihli Ek Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1581 Esas KARAR NO: 2026/41 Karar İNCELENEN KARARIN ASIL DAVA DOSYASINDA VE BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2023/... ESAS VE 2024/... ESAS SAYILI DOSYALARINDA; MAHKEMESİ : İSTANBUL .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2024 NUMARASI: 2023/151 E. - 2024/178 K. İSTİNAFA KONU KARAR:.../07/2025 tarihli Ek Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: .../01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; ... tarafından hakkında verilen .../08/2022 tarih ve ... sayılı yaptırım kararının iptaline, sürekli tekrar eden ve kurumsal niteliği değil bireysel husumete dayalı olarak verildiği açık olan ....... sevkleri ve itibarsızlaştırma söylemleri nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. BİRLEŞEN 2024/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarafından hakkında verilen .../02./2023 tarih ve... sayılı ÜYELİKTEN ÇIKARMA yaptırımı kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, akabinde yapılacak yargılama sonucunda iptaline, sürekli tekrar eden ve kurumsal niteliği değil ..... Başkanı...'ün bireysel husumetine dayalı olarak verdirdiği açık olan .......sevkleri ve itibarsızlaştırma söylemleri nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. BİRLEŞEN 2023/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN DAVA: Davacı dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; ... Üye Disiplin Yönergesinin 8/d maddesi uyarınca üyelikten çıkarma yaptırımının uygulandığını, anılan kararın her bakımdan maddi gerçekliğe ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, ....Üye Disiplin Yönergesinin 4. maddesinin uygulanması için öncelikle önceki cezaların usule uygun olarak bir mahkeme kararıyla da iptal edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğini, ..... soruşturma evresinin de mevzuattaki usule uygun olarak gerçekleştirilmediğini, her dosya için aynı ve müstakil olarak alınması gereken hukuk görüşünün bir başka üye için de eş zamanlı olarak başlatılan dosya ile birlikte aynı yazı kapsamında kurul önüne geldiğini, ...ı...'ün ....'ın kurumsal .... kanalından her videosunda kendisine ve muhalifleri hedef alarak kin kustuğunu, ailevi ilişkilerine ve mesleki ilişkilerine bu durumun zarar verdiğini, ....'ın hak ve yetkisinde olmayan bir faaliyet içerisine girerek üyelere dağıtılması gereken dağıtım bedellerinin yasaya açıkça aykırı olarak bir kültür evinin açılış inşaatında kullanılması ve bir de ...'ın kasasından çıkacak şekilde otobüsler kiralanarak konser düzenlenmesini eleştirdiğini, bu konuda da haklı olduğunu belirterek, .... - ... ....... tarafından hakkında verilen .../10/2022 tarih .... Sayılı Üyelikten Çıkarma yaptırımı kararının iptaline, sürekli tekrar eden ve kurumsal niteliği değil .....'ün bireysel husumetine dayalı olarak verdirdiği açık olan ... sevkleri ve itibarsızlaştırma söylemleri nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../06/2024 tarihli, 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararıyla; "... 2-Mahkememizin 2023/... esas sayılı birleşen dava dosyası yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; -... .... tarafından verilen..../10/2022 tarih ve .... sayılı yaptırım kararının iptaline,-Manevi tazminat istemli davanın açılmamış sayılmasına,…" karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizin ../10/2024 tarihli, 2024/1466 Esas, 2024/1603 Karar sayılı kararı; Taraf vekillerinin istinaf taleplerinin süresinde olup, olmadığına dair değerlendirmenin ilk derece mahkemesince yapılması gerektiği belirtilerek bu konuda değerlendirme yapılması için dosya Mahkemesine iade edilmiştir. İlk derece mahkemesince ../12/2024 tarihli 2023/151 Esas sayılı Ek Kararla; "…Taraflarca yapılan istinaf başvurusunun HMK 345 maddesi gereğince yasal süre içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından HMK 346 maddesi gereğince her iki tarafın İstinaf Başvuru talebinin reddine…" karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, Ek karar aleyhinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Dairemizin ../03/2025 Tarih 2025/172 Esas 2025/373 Kararı ile;"...1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../12/2024 tarihli, 2023/151 Esas sayılı ek kararıyla ilgili yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,..." karar verilmiştir.Dairemiz kararı aleyhinde temyiz kanunyoluna başvurulmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 02.06.2025 tarih 2025/2717 Esas- 2025/3873 Kararı ile;"...Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA,..." karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin .../07/2025 tarihli kesinleşme şerhinden;"...Mahkememizden verilen işbu .../06/2024 tarihli hüküm, İstinaf başvurusu nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2025/172 Esas 2025/373 Karar sayı 12/03/2025 tarihli kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2025/2717 Esas 2025/3873 Karar sayı 02/06/2025 tarihli ilamı ile Onanmış olmakla hükmün, 02/06/2025 tarihinde kesinleştiği..." anlaşılmıştır. DAVACI TAVZİH TALEBİ: Davacı vekilinin .../12/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Birleşen 2023/... E. Sayılı dosyasında; Dava dilekçe ekinde iptalini istenilen ve davalı tarafından taraflarına tebliğ olunan karara ilişkin ihtarname örneğini sunduklarını, anılan ihtarnamede .../10/2022 tarih ve ... sayılı olarak bildirildiğini, davalı kurumun taraflarına ve müvekkillerine yönelik birden çok işlem yapıp tebliğ etmesi nedeniyle (yaklaşık 10 adet) dava dilekçemizde bir başka müvekkiline yönelik gönderilen belgedeki bilgilerle sehven karıştırıldığını, ancak ana dava dilekçesinin EKİNDE doğru olarak sunulduğunu, dava konusunun dava dilekçe ekinde fiziki olarak sundukları hukuki işlemin iptali olduğunu, mahkemeyi de tarafları da bağladığını, sırf sehven yapılan rakam ve tarih hataları üzerinden husumet sorunu varmış gibi bir karar tesis etmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, Dava dilekçesi içeriğinde ileri sürdükleri gerekçeler ve "hakkımda verilen" şeklindeki ifadeyle de iptali istenen ve ekte sunulan belge ile verilen karar ile uyumlu olduğunu, Uyumsuzluk sadece ve sadece rakam ve tarihlerle ilgili olup, esasa ilişkin değil tavzih ile düzeltilebilecek şekli unsurlar olduğunu, yapılacak tavzih ile hükmün Ankara .... FSHM ye açtıkları 2022/488 E sayılı dava dilekçesi ekinde sunulan belgedeki rakamlara uygun olarak düzeltilmesini talep etmek gerektiğini beyanla İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/151 Esas. 2024/178 Karar ve 26/06/2024 tarihli ilamının, birleşen 2023/189 E.( Ankara ... FSHM 2022/488 E) sayılı dosya açısından yapılacak tavzih incelemesi ile iptaline ilişkin taleplerinin kabul edildiği Davalı hukuki işleminin, "kararda belirtilen husumet nedeniyle red olunması gerekirken sehven kabul edildiği" şeklindeki ifadenin, aynı kararda hemen üzerinde verilen kabul kararıyla uyumlu olması bakımından kaldırılarak, sayı ve tarih bilgisinin "...10.2020 tarih ve ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. TAVZİH TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../07/2025 tarihli 2023/151 Esas 2024/178 Karar sayılı Ek Kararla; "...Tavzih talebine konu olan 2023/189 esas sayılı davanın ...10.2022 tarih ve .. sayılı yaptırım kararına ilişkin olduğu anlaşılmış olup davacı vekilinin talebi yerinde görülmemiştir. Bir an için davacının talebinin yerinde olduğu varsayımında dahi davacı vekilinin tavzih talebi hükmün değiştirilmesi mahiyetinde olup hükmün tavzih sureti ile değiştirilmesi mümkün olmadığından tavzih talebi yerinde bulunmamıştır. Davacı vekilinin hüküm faslında yanlış tarih ve sayı bilgileri girilmek sureti ile verildiğini iddia ettiği hükmün ancak istinaf ve Temyiz incelemesi ile değiştirilmesi mümkün olup yapılan incelemede Mahkememizin vermiş olduğu kararın tarafların süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmamış olmaması sebebi ile istinaf istemlerinin reddine, sonrasında yapılan temyiz istemlerinin de reddine karar verilerek kararın onandığı anlaşılmakla tavzih talebinin reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:1-Davacı vekilinin tavzih talebinin reddine,..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Tavzih taleplerine konu istem yönünden ne İstinaf Mahkemesinde ne de Yargıtay'da bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, tavzihe konu olan taleplerinin birleşen davaların KABUL İLE sonuçlanmış kısmı ile çelişkili içinde kaldığını,bu haliyle İlk derece Mahkemesinin verdiği DAVANIN KABULÜ kararın icrasının mümkün olmadığını, davadan beklenilen hukuki menfaati ortadan kaldırdığını, Ayrıca tavzihe konu olan... kararının sayı ve numarası sehven hatalı olarak yazılmış ise de dava dilekçesi ekinde iptali istenen .... kararı fiziki olarak DOĞRU olarak sunulduğunu, anılan belgenin incelenmesi sorumluğunun herşeyden önce ilk derece mahkemesinin olduğunu, davanın aydınlatılması ilkesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından giderilmesi gerektiğini,İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesi hatalı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E : Birleşen 2023/... Esas sayılı dava, ... üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi .../07/2025 tarihli Ek Kararı ile, birleşen 2023/... Esas sayılı davaya yönelik tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Ek kararı, davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesi içeriğinde sehven bildirdikleri... karar numarasının, kurulun başka bir kişi yönünden verdiği karar numarasına ait olduğunu, hükmün mevcut hali ile infazının mümkün bulunmadığını, hüküm fıkrasının tavzih yoluyla düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ile; Talebe konu Birleşen 2023/... Esas sayılı dosya yönünden verilen esas hakkındaki karar gerekçesinde; "dava dilekçesinde bahsi geçen yaptırım kararının esasen başka bir kişi hakkında verilen karara ilişkin olduğunun gerekçeli karar yazım aşamasında anlaşıldığı, ....Kararının davacı hakkında verilmiş bir karar olduğu noktasında sehven hata yapıldığı, davacının iş bu davayı açamayacağı, anılı gerekçelerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken sehven kısmen kabulü yönünde karar verildiği, iş bu hatanın tashih yahut tavzih ile değiştirilmesi mümkün olmadığı ancak İstinaf incelemesi neticesinde nazara alınabileceği" şeklindeki gerekçe ile kararın kesinleştiği, karar gerekçesinin kesinleşen şekli de dikkate alındığında talebin ancak kanunyolu aşamasında incelenebilecek nitelikte olduğu ve tavzih istemine konu edilemeyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davacı vekilinin İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı .../07/2025 tarihli Ek Karara yönelik yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-İstinaf yargılama giderleri olarak; Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 15/01/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.