(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/545 E. , 2013/3961 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 13.09.2012 gün ve 6626-11541 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki vedia (S…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/545 E. , 2013/3961 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 13.09.2012 gün ve 6626-11541 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki vedia (Saklama) akdi gereğince, muhafazası için bırakılan malların iade edilmediğinden tazmini istemine ilişkidir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan fesihnamede kira sözleşmesinin feshedilerek kiralananın kiraya verene teslimi, fesihnamenin 5. maddesinde ise kiracı İlk ... ve Yap. Elm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin stoğunda bulunan kilit parke taşı, yağmur oluğu ve bordürlerin kiracı yetkilisi ve kiraya veren tarafından sayılarak fesihnamenin ekine ekleneceği ve satılıncaya kadar kiralananda muhafaza edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı ... Varol ise fesihname ekindeki tutanakta belirtilen ticari emtiaları teslim alarak tutanağı imzalamıştır. Bu durumda davalı teslim edilen emtiayı emin bir mahalde saklamakla ve sonrasında iade ile yükümüdür. B.K'nun 468 (T.B.K. 566) maddesi gereğince “vedia muhafaza edilmesi gereken yerde iade olunur” Somut olaya davacı ticari emtia niteliğinde olan ve misli eşya niteliğindeki eşyaların kendisine teslimi hususunda ... 8. Noterliğinin 14281 Y.N. 06.05.2011 keşide tarihli davalıya 10.05.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamesinden önce emtiaların teslimi hususunda bir talebi olduğunu ispat edemediği gibi, 05.05.2011 tarihinde Noter huzurunda davalının yokluğunda yapılan tespitinde emtianın yerinde olup olmadığının tespitine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihtarname öncesinde borçlunun temerrüdü de ispatlanmamıştır. Öte yandan davacı, emtiaların yerinde olmadığının tespit edilmesine rağmen ihtarname ile emtiaların 3 gün içerisinde adresine gönderilmesini talep etmiş, davalıda ... 2. Noterliğinin 12.05.2011 tarih ve 10176 Y.N'lu 18.05.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtara cevabında bilgi verilmeden ve izin alınmadan başkasına kiralanmış olan taşınmaza girilerek bir yetkiliden görüşte alınmadan tek taraflı malzeme tespiti yapıldığını emtiaların mevcut olduğunu ve muhafaza edildiğini emtiayı teslim etmeye hazır olduklarını 10 gün içinde gelip malzemelerini almalarını aksi takdirde yedieminlik görevini sonlandıracağını, ayrıca yed'i eminlik ve kira parası talep edeceğini bildirmiştir. Emtianın iade edileceği yerin muhafaza edildiği yer olduğuna ilişkin yasa hükmü karşısında