10. Hukuk Dairesi 2023/5130 E. , 2024/1166 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1978 E., 2023/282 K. KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/47 E., 2022/87 K. Taraflar arasındaki 02.05.2000-01.10.2008 tarihleri arasında kalan dönem bakımından davacının davalı işveren nezdinde geçen çalışmaların itibari hizmete tabi olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece …
**10. Hukuk Dairesi 2023/5130 E. , 2024/1166 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1978 E., 2023/282 K. KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/47 E., 2022/87 K. Taraflar arasındaki 02.05.2000-01.10.2008 tarihleri arasında kalan dönem bakımından davacının davalı işveren nezdinde geçen çalışmaların itibari hizmete tabi olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davalı işveren ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı tüm taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekilince özetle; davacı, eski unvanı ".... Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. .../Kartal" olan işyerinde 02.05.2000 tarihinde, matbaa-baskı bölümünde üretim ustabaşı yardımcısı olarak çalıştığını, özelleştirme kapsamında 01.01.2012 tarihinde kapandığını, işyeri önce Gayrimenkul A.Ş.'ye devredildiğini, sonra Gayrimenkul A.Ş.'ninde davalı şirketle birleştiğini, davacının üretim ustabaşı yardımcısı olarak 01.01.2012 tarihine kadar çalıştığını, matbaa-baskı bölümünde üretim ustabaşı yardımcısı olarak çalıştığını, bu çalışmasının basın iş kapsamında olduğunu, ofset baskı mürekkepleri, isapropil alkol %10, hazne suyu, solvent (makina temizlik ve bakımında kullanılmış), pudra, enfraruj ışıkları, alkol bazlı lak gibi malzemeler kullanıldığı, davacının işe giriş tarihi olan 02.05.2000 ila 506 sayılı Kanun'un 01.10.2008 tarihinde kalkması ile bu tarihe kadar olan kısımlarının 2098 sayılı Kanun çerçevesinde yatırılması gerektiğini, aynı işi yapan bir işçi tarafından açılan davanın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini (İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi 2012/905 E.) belirterek davacının 02.05.2000-01.10.2008 tarihleri arasındaki çalışmasının yaptığı iş itibari ile 2098 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiğinin tespitine ve hak kazanacağı itibari hizmet süresinin sigortalı hizmetlerine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmaları bakımından Kurum kayıtlarının esas olduğunu, bunun aksinin ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.