3. Ceza Dairesi 2013/30649 E. , 2014/7279 K. Tebliğname No : 3 - 2012/168677 MAHKEMESİ : Sapanca Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2012 NUMARASI : 2009/77 (E) ve 2009/113 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Davanın dayanağını oluşturan ve sanığın imzasını taşıyan 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında…
**3. Ceza Dairesi 2013/30649 E. , 2014/7279 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/168677 MAHKEMESİ : Sapanca Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2012 NUMARASI : 2009/77 (E) ve 2009/113 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Davanın dayanağını oluşturan ve sanığın imzasını taşıyan 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın “..bu yer bana dedelerimizden kalan Osmanlı tapulu yerdir, tarlayı ekip biçip kışlık ihtiyacımızı karşılıyoruz..." şeklinde ikrarda bulunmasına göre tutanağı düzenleyen zabıt mümzilerinin duruşmada yeminle dinlenerek, tutanak tarihi itibariyle taşınmazın yer aldığı köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahipleri tespit edilip suça konu yerin suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğu, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususunda mahallinde yapılacak keşifte taşınmaz başında dinlenip sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, tutanak tarihinde muhtar olmadığı anlaşılan H. A..'in katılımı ile yapılan keşif ve 20.04.2012 günlü zabıta araştırması ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Dava konusu yeri, tutanak tarihinde, öncesinde ve halen kendisinin kullanımında olduğunu bildiren M. K.. hakkında dava açılması sağlanarak açılacak davanın eldeki dosya ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.