(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/3506 E. , 2011/5356 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçundan sanık ...’ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2007 gün ve 2007/188 Esas, 2007/303 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve kabul
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/3506 E. , 2011/5356 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanık ...’ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2007 gün ve 2007/188 Esas, 2007/303 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve kabule göre, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 103/2. maddesinde düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı ve sanığın yaşı itibarıyla, 5237 sayılı TCK.nın 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirlenen 22 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımına tâbi olduğu, ancak aynı Kanunun 31/3 ve 66/2.c.2. maddeleri uyarınca da bu sürenin 2/3’ü olan 15 yıllık zamanaşımına tâbi bulunduğu gözetildiğinde, mağdur 12.06.1997 günlü kolluk beyanında, sanığın eylemini 1 yıl önce gerçekleştirdiğini, sanık ise 12.06.1997 günlü hazırlık ifadesinde eylemini kış ayında yaptığını beyan etmesi karşısında bu beyanlar dikkate alındığında suç tarihinin Haziran 1996 ya da Aralık 1996 arasında bir tarihte gerçekleştiği ve lehe bir kabulle 1996 yılının Aralık ayının başında teselsülün kesildiği bu tarihten inceleme gününe kadar belirtilen 15 yıllık sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.