17. Hukuk Dairesi 2013/11300 E. , 2014/13053 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin desteği olan ...'in kendi kusuruyla meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalı trafik sigortacısını…
**17. Hukuk Dairesi 2013/11300 E. , 2014/13053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin desteği olan ...'in kendi kusuruyla meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalı trafik sigortacısının davacı mirasçıların tazminat istemini kabul etmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 600 TL, 4 çocuk için ayrı ayrı 100'er TL destek tazminatının 15.6.2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, 18.4.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... için 83.605,28 TL, ...için 23.502,83 TL, ... için 10.481,68 TL, ... için 7.786,28 TL, ... için 6.377,82 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulü ile eş ... için 83.605,28 TL, çocuk ...için 23.502,83 TL, ... için 10.481,68 TL, ... için 7.786,28 TL, ... için 6.377,82 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.750,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.9.2014 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir. Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" , TBK. 52/1 maddesinde " zarar görenin zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması veya tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması halinde hakim tazminatı indirebileceği veya tamanen kaldırabileceği", TBK 53/3 maddesinde "ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların" ölüm halinde uğranılan zararlardan bulunduğu,