11. Ceza Dairesi 2010/8674 E. , 2010/10125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : a.213 SK 359/b-1 m.uyarınca 18 ay hapis b.213 SK 359/b-1 m.uyarınca 18 ay hapis c.213 SK 359/b-1 m.uyarınca 18 ay hapis 1-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı ta
**11. Ceza Dairesi 2010/8674 E. , 2010/10125 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : a.213 SK 359/b-1 m.uyarınca 18 ay hapis b.213 SK 359/b-1 m.uyarınca 18 ay hapis c.213 SK 359/b-1 m.uyarınca 18 ay hapis 1-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine, eksik soruşturmayla hüküm kurulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-)Sanık müdafiinin, 2001 ve 2002 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davalarının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.