11. Ceza Dairesi 2017/5308 E. , 2017/4307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet 1-)Katılan ...’ın plastik doğrama işi karşılığı sanığa vermiş olduğu imzalı boş bonoyu sanığın aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurup kullanmak suretiyle üzerine atılı açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; katılan ... beyanında sanıkla 1.400 TL karşılığında anlaştıklarını 800 TL’si
**11. Ceza Dairesi 2017/5308 E. , 2017/4307 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet 1-)Katılan ...’ın plastik doğrama işi karşılığı sanığa vermiş olduğu imzalı boş bonoyu sanığın aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurup kullanmak suretiyle üzerine atılı açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; katılan ... beyanında sanıkla 1.400 TL karşılığında anlaştıklarını 800 TL’sini peşin olarak ödediğini geri kalanı ise taksite bağladıklarını borcunu ödemesine rağmen katılanın kendisini icraya verdiğini duyduğunu, bunun üzerine tanık ... ile beraber sanığın yanına gittiklerini ve sanığa borcu olmadığını söylediğini beyan etmesi, sanığın ise katılan ile 1.500 TL karşılığında anlaştıklarını 470 TL’sini ödediğini geri kalanın ise ödenmemesi üzerine senedi düzenleyerek borcuna karşılık ...’e verdiğini savunması ve 1.500 TL bedelli bononun 1.000 TL üzerinden icraya konulmuş olması, tanıkların beyanlarının da sanığın savunmasını destekler nitelikte olması, katılanın sunmuş olduğu sözleşmenin alt nüshasında da bono üzerinde “BİNBEŞYU” yazması, katılanın 800 TL ödediğine dair de herhangi bir belge sunamamış olması karşısında; sanığın suça konu bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurduğuna dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmamasına rağmen yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması, 2-)Kabule göre de; sanığa yüklenen “açığa atılan imzanın kötüye kullanılması” suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.