Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... Sokak ... Buca İzmir adresinde bulunan tarihi yapının kepenek ve bahçe kapılarının proje detaylarına uygun olarak imal edilip 15/01/2021 tarihine kadar montajı hakkında sözlü olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşeme istinaden toplam 9.500
DAVACI : ... - ...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... UETSDAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/08/2017KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Öncesinde Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017...esas 2019/...sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen 10/07/2015 tarihli istisna sözleşmesi gereğince bu sözleşmenin 2.maddesi ile teknik şartnamede belirtilen (boya, tamir, v.b) tamamlandığını ve kendi edimini yerine getirdiğini, tarafların uyuşamadığı ve anlaşmazlığa düştüğü noktanın sözleşmenin site yönetiminin edimini belirleyen iş bedeli maddesi olduğunu, müvekkilinin 4 adet irsaliyeli faturayı işveren davalıya ödemeler karşılığında teslim ettiğini, ancak yapılan ödemeler toplamının sözleşmenin 10.maddesinde ki toplam 1.020,000.-TLyi karşılamadığını, sözleşmenin 3.maddesinde iş bitiminde ödeneceği taahhüt edilen ve aynı madde de ne şekilde hesap edileceği belirtilen kesin hesap sonucu belirlenecek iş bedeli ile sözleşmenin 8.maddesinde yer verilen ilave işlerin tespiti ile iş bedellerinin tespiti noktasında taraflar arasında mutabakat bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.