5. Hukuk Dairesi 2014/13315 E. , 2014/27131 K. MAHKEMESİ : Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2012/42-2014/21 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği g…
**5. Hukuk Dairesi 2014/13315 E. , 2014/27131 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2012/42-2014/21 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1)06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 3.maddesinin 2.fıkrası uyarınca, İl Özel İdarelerine karşı açılan davalarda, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerin yetki, görev ve sorumlulukları ilgisine göre kamu kurum ve kuruluşlarına devredilmiş olup, Büyükşehir Belediye sınırlarında yol yapım işleri Büyükşehir Belediyelerinin sorumluluğunda olduğundan, davaya Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı dahil edilerek devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)El atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazın yüzölçümü ve taşınmaza 2011/6 D. iş sayılı dosyada tespit edilen 30 yaşındaki 37 adet ceviz ağacının sayısı dikkate alınarak taşınmaza kapama ceviz bahçesi olarak değer biçilmesi ve sair ağaçların ekonomik ömürlerini tamamlaması nedeni ile bedeline hükmedilmemesi gerekirken, taşınmazın zeminini net geliri esas alınıp üzerindeki ağaçların yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçen rapor hükme esas alınarak fazla bedele hükmedilmiş olması, 3)Fen bilirkişinin 25.11.2013 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen 736,48 m2 lik yol alanı ile 690,41 m2lik yol açılmak sureti ile kazı yapılarak tahrip edilen alanların tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tescil kararı verilmesi, 4)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 2518,24 m2lik alanının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tapu kaydının iptaline hükmedilmemesi, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.