T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1176 KARAR NO : 2026/124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2025 NUMARASI : 2023/426 E - 2025/169 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1176 KARAR NO : 2026/124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2025 NUMARASI : 2023/426 E - 2025/169 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece 1. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazının üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, dava konusu alacak davalının haksız fiilinden kaynaklı doğduğunu, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturaların kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmakta olduğunu, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, müvekkilinin abonelik konusu iş yerini depo olarak kullanmakta iken 24/12/2021 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı 3. kişi ...'e kiraladığını, abonelik konusu iş yerinin 24/12/2021 tarihinden itibaren dava dışı 3. kişi ... tarafından kullanıldığı ve davacının iddia ettiği kaçak elektrik kullanımı ile müvekkilinin hiçbir alakası bulunmadığını, ayrıca somut olayda haksız bir eylem mevcutsa dahi bu eylem müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğinden, müvekkilinin hiçbir eylemi bu hususa sebebiyet vermediğinden kaçak elektrik kullanımı nedeniyle uğranılan zarardan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davalının abone olmasına rağmen, taşınmazın kaçak tüketimi vuku bulduğu tarihlerde başkası tarafından kullanılması halinde davalının sorumluluğuna karar verilmesinin olanağı olmadığını, y beyanla davanın esastan reddine, müvekkili davalı aleyhine başlatılan haksız ve kötün niyetli takip nedeniyle takip konusu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " ...EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-b maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik Kullanıldığı, Davacı, davalı aleyhine İstanbul Küçükçekmece 1.. İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 158.933,17 TL asıl alacak, 1.780,05 TL işlemiş faiz ve 320,41 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 161.033,63 TL takibinin olduğu, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 103.705,17 TL, faiz tutarının 939,74 TL ve KDV sinin 169,15 TL olmak üzere toplam 104.814,06 TL hesaplandığı, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -davalının Küçükçekmece 1. İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında yaptığı itiraz bakımından 103.705,11-TL asıl alacak, 934,74-TL işlemiş faiz, 169,15-TL faiz KDV si olmak üzere 104.814,06-TL yönünden İPTALİNE, takibin 103.705,11 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA-İcra inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kararın, hatalı ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak verildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik tüketim başlangıç tarihlerinin tespitinde doğru bulgu ve belge olarak ilgili tüketim noktasındaki sayaç tüketim bilgileri esas alınmakta olduğunu, sayaç tüketim bilgilerine bakılarak tüketimlerin düştüğü tarihin tespit edilebildiği veya ilgili kayıtlar incelendiğinde sayacın kaydettiği tüketim bilgilerinde herhangi bir kırılmanın olup olmadığının görülebildiği durumlarda ilgili tüketim noktasında 12 aydan uzun süredir kaçak kullanım olduğu tespitinde bulunulmakta olduğunu, sayaç demant bilgilerine bakıldığında zabıt sonrası tüketimlerin arttığı anlaşılabiliyorsa işbu durum ilgili tüketim noktasında 12 aydan fazla kaçak kullanım olduğu anlamına gelmekte olduğunu, dava dosyasına sözleşmeli sayacın endeks kayıtları sunulduğunu, endeks kayıtları incelendiğinde davalının kaçak elektrik kullanmaya başladığı tarihin tespit edilebileceğini, bilirkişiler tarafından endeks kayıtları kök raporda değerlendirilmediğini, ek raporda ise hatalı olarak değerlendirildiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkilinin, dava konusu iş yerini depo olarak kullanmakta iken 24/12/2021 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı 3. kişi ...'e kiraladığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, davalının kaçak elektik kullandığını, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu ileri sürmektedir.Davalı ise, taşınmazın dava dışı kişiye kiralanmış olduğunu, kullanıcı olmadığını, abone olarak kullanıcı olmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 04.06.2024 tarihli raporda bilirkişiler ... ... raporlarında özetle; " Davacı yetkililerinin, davalının Sanayi Mah. Yunus Emre Sok. ... Bodrum Kat Güngörent/İstanbul. adresinde 27.01.2022 tarihinde yapılan incelemede, davalı hakkında H/S05476 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının tanzim edildiği, söz konusu tutanağın, ”.... Yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı tespit edildi...” şeklinde tanzim edildiği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağında sayaç seri nosunun ... ve kayıtlı olduğu, toplam endeksin 33.276 kWh olduğu, harici hattın beslediği cihazların toplam güçlerinin 34.2 kW olduğu, EPDK” yönetmeliğin 42/1- b maddesinde, “.... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,.,,...'” hususunun kaçak elektrik kapsamına girdiği, kullanılan kaçak elektrikle ilgili olarak kaçak tespit tarihi esas alınarak, EPDK nin ilgili yönetmeliği ve mahal yerinin mahal yerinin ticarethane olduğu, ancak Yönetmelik gereği Ticarethane birim fiyatlarının uygulanacağı, davacının hesaplamalarında 180 gün dışında 185 günlük ek tüketimide hesaplamaya kattığı, ancak söz konusu olayda harici hat kullanıldığı ve bu tüketim sayaçtan geçmediğinden doğru bilgi ve belge olmadığından söz konusu 185 günlük ek tüketim hesaplamalara ilave edilmemesinin gerektiği, bu nedenle hesaplamalar 180 gün üzerinden ve 49.248 kW üzerinden yapılacaktır. Buna göre Davacının 103.705,17 TL asıl alacak 939,74 TL takip öncesi işlemiş faiz, 169,15 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 104.814,06 TL olarak talep edebileceği " yönünde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişiler ek raporlarında ise, "Dosya kapsamındaki tüketim endeksleri kaçak tutanağından geriye doğru tüketim miktarlarının incelenmesinde, davacının talep ettiği 2 ci 185 günlük tüketimlerde herhangi bir düşme olmadığı aksine tüketimlerde bir artış olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu olayda harici hat kullanıldığı ve bu tüketim sayaçtan geçmediği hususlarının değerlendiğinde davacının 2. 185 günlük ek tüketimin hesaplamalara ilave edilmemesinin gerektiği bu nedenle kök rapordaki hesaplamalarda bir hatanın olmadığı tespit edilmiştir." görüşleriyle aynı görüşlerini tekrarlamışlardır. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Buna göre, kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, ispat yükünün alacak talebinde bulunan dağıtım şirketi üzerinde olduğu, kaçak kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgeyle kanıtlanamadığı, bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen şekilde yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılmış olduğu, haksız fiilde alacağın bilirkişi raporuyla belirlenip likit olmadığı, davalının abone olduğu ve fiili kullanıcı olan dava dışı kiracı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Davalıdan alınması gereken 7.159,84 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.789,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.369,88 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/01/2026