10. Hukuk Dairesi 2014/5644 E. , 2014/7892 K. "" Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Tarihi : 11.12.2012 No : 2004/52-2012/1399 Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masrafların 506 sayılı Yasanın 26 ve 87. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı Anonim şirkete %60, davalı mirasçılar murisi Ömer’e %15, sigortalıya %25 kusur izafe edilen bilirkişi raporu hükme dayanak kılın…
**10. Hukuk Dairesi 2014/5644 E. , 2014/7892 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Tarihi : 11.12.2012 No : 2004/52-2012/1399 Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masrafların 506 sayılı Yasanın 26 ve 87. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı Anonim şirkete %60, davalı mirasçılar murisi Ömer’e %15, sigortalıya %25 kusur izafe edilen bilirkişi raporu hükme dayanak kılınarak, 506 Sayılı Yasanın 87. maddesinde öngörülen koşulların varlığı kabul edilmeksizin, davalılar Z.. M.. ile Y. Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davaların reddine, davalı Anonim Şirket ile muris Ömer mirasçıları hakkındaki davanın ise yazılı biçimde kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı Anonim Şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.