21. Ceza Dairesi 2016/3685 E. , 2016/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık ... hakkında, “ 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede; 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulurken ''2006'' yerine sehven ''2005'' yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçun
**21. Ceza Dairesi 2016/3685 E. , 2016/5581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık ... hakkında, “ 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede; 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulurken ''2006'' yerine sehven ''2005'' yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve kasıtlı suçtan 10 ay hapis cezasına ilişkin sabıkası bulunan sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde erteleme hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Mahkum olduğu 18 ay ve 22 ay hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında, “ sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Sanık hakkında diğer sanık ...'nın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; Sanık ...'nın diğer sanık ...'nın işçisi olduğunu ve yeri geldiği zaman müşterilere fatura kestiğini, sanık ...'nın ise ...'nın işyerinde 6 ay kadar çaycı olarak çalıştığını, telefonlara baktığını, getir götür işleri yaptığını, sahte faturaları düzenlemediğini savunmuş olmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti bakımından suça konu faturaları kullanan mükelleflerin açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilip tanık sıfatıyla duruşmaya celbedilerek faturaları kimden aldıkları ve sanıklardan hangisi ile muhatap oldukları hususunun sorulması, suça konu faturalar üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanık ...'ya aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi Kabul ve uygulamaya göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.