(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/2351 E. , 2012/6725 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, müvekkilinin aracının ambulans olduğunu, ha…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/2351 E. , 2012/6725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, müvekkilinin aracının ambulans olduğunu, hasta taşınması sırasında kazanın meydana geldiğini geçiş üstünlüğü bulunduğunu ayrıca yeşil trafik işaretinde geçtiğini davalının tamamen kırmızı ışık ihlali nedeniyle kusurlu olduğunu, araçta tesbit raporuna göre 13.847 TL tutarında hasar oluştuğunu belirterek şimdilik 8.000 TL.nın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusuru kabul etmediğini, davacının kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunu ayrıca çok süratli olduğunu, davacı aracının geçiş üstünlüğü bulunsa dahi yolun durumuna dikkat edip kurallara uymak zorunda olduğunu, sireninin açık olmadığını belirterek davanın müvekkiline ait aracın ZMSS ile kasko sigorta şirketlerine ihbarını ve reddini savunmuştur. Dava ihbar edilen ... Sigorta A.Ş vekili, davalı taraf aracının müvekkili nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek ihbar olunan konumunda olduklarından aleyhlerine hüküm kurulmamasını savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.475 TL tazminatın davalı tarafından tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. maddesi gereğince " mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." zarar veren kişi ya da kişiler kaza sebebiyle meydana gelen gerçek zarar miktarından kusuru oranında sorumlu tutulur. Kusur ve hasar konusunda alınan raporlar arasında açıkça çelişki bulunması halinde çelişkinin giderilmesi için yeniden konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınması gerekir. Taraflarca tek taraflı olanak yapılan tesbit sonucu alınan raporlar onu kabul etmeyen tarafı bağlamaz.