8. Ceza Dairesi 2020/5661 E. , 2023/6579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/363 E., 2015/666 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresi
**8. Ceza Dairesi 2020/5661 E. , 2023/6579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/363 E., 2015/666 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Avanos Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ayrı ayrı erteli 3 ay 10 gün hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 1yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık Naifa Emregün müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi; mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kasıtları olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların olay tarihinden önce sanık ...'nin müstehcen fotoğraflarını çeken katılanın elleri ve ayaklarını iple bağladıkları, darp ettikleri ve müstehcen fotoğraflarını çektikleri iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir. 3. Sanık ...'nin katılan hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan dolayı 25.04.2011 tarihinde şikayetçi olduğu, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/241 E., 2012/78 K. sayılı davada yapılan yargılama sonucunda katılan hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde 1. Katılan ...'in olay tarihinden önce sanık ...'nin uygunsuz fotoğraflarını çektiği ve bu fotoğraflarla tehdit ederek sanığı kendisiyle birlikte olmaya zorladığı, olay tarihinde sanıkların katılanın el ve ayaklarını bağladıktan sonra çıplak şekilde fotoğraflarını çektiği anlaşılmıştır. 2. Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıkların ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış, sanık ... müdafinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve sanık ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kasıtları olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3.Sanık ... hakkında verilen cezada erteleme hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin lehe hüküm uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Yaralama ve Kişiyi Hürriyeti Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde 1. Olay tarihinden önce katılan ...'in sanık ...'nin müstehcen fotoğraflarını çekerek kendisiyle birlikte olma konusunda tehdit ettiği, olay günü sanıkların katılanın elleri ve ayaklarını iple bağlayarak darp ettikleri, ayrıca sanık ...'nin isteği üzerine sanık ...'nın katılanın müstehcen fotoğraflarını çektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların katılanı bağlayarak direncini kırıp hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra katılanın uygunsuz fotoğraflarını çekmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, katılana yönelik gerçekleşen kasten yaralama eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturduğu ve ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceği, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuki anlamda tek olan eylemin bölünerek iki ayrı suçtan mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de, Sanıkların katılanı darp edip ellerini ve ayaklarını bağladıkları, böylece 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (b) bendinde yer alan suçu işledikleri gözetilmeksizin aynı Kanun'un birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 25.12.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararında sanık ... ve Hakan müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve Hakan müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Yaralama ve Kişiyi Hürriyeti Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık ... ve Hakan müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci ve 326 ncı maddenin son fıkrası gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.