(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4361 E. , 2009/182 K. "" MAHKEMES İ : Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı ... Sütoğlu’nun kullanımında iken m…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4361 E. , 2009/182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMES İ : Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı ... Sütoğlu’nun kullanımında iken meydana gelen tek taraflı kazada hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, hasar bedeli ve çekici ücreti toplamı olan 5.508.00 YTL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, ... değişikliği yapıldığını, aşırı alkollü olan davacı sigortalı tarafından araç kullanılmakta iken kazanın meydana geldiğini ve zararın teminat kapsamı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, rizikonun ihbar edildiği şekilde gerçekleşmediği, araç aşırı alkollü olduğu tespit edilen davacı sigortalının kullanımında iken kazanın meydana geldiği, davacı sigortalının kasten ve iyi niyet kurallarına aykırı şekilde, sigorta teminatı dışında kalan bir hususu teminat içinde kalacak şekilde ihbar ettiği, bu nedenle ispat külfetinin yer değiştirdiği ve hasarın teminat kapsamında kaldığının davacı sigortalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.