(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/19492 E. , 2007/734 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim tevkifatının kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosy…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/19492 E. , 2007/734 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim tevkifatının kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.06.1998 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden ilk kesintinin 20.06.2001 tarihinde yapıldığı ve davalı Kurumca 01.05.2005 tarihi itibariyle tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.2001 tarihi olarak tesbit edilmesi ve 01.05.2005 tarihine kadar tesbit kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu davacının 01.06.1998 tarihi ile dava tarihi arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "davacının Çorum Şeker Fabrikasına ilk ürün tevkifatının 20.05.1998 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından 01.06.1998 tarihinden itibaren tarım ... kapsamında olduğundan sigortalılığının tesbitine " rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "Davacının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 20.06.2001 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2001 tarihi ile ...'a kayıt ve tescil edildiği 01.05.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.