2. Hukuk Dairesi 2012/19019 E. , 2013/5721 K. MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :3.7.2012 Davacı, 1948, davalı 1960 doğumludur. Önceki evlilikleri başka kimseyle olmak üzere bu evlilik tarafların ikinci evliliği olup; taraflar 08.02.2010 tarihinde evlenmiş; boşanma davası ise 20.05.2011 tarihinde açılmıştır. Tarafların kendilerine göre bahane yaratarak, evlilik birliğinden doğan; birlikte yaşama, birbirine yardımcı olma, birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlama ile…
**2. Hukuk Dairesi 2012/19019 E. , 2013/5721 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :3.7.2012 Davacı, 1948, davalı 1960 doğumludur. Önceki evlilikleri başka kimseyle olmak üzere bu evlilik tarafların ikinci evliliği olup; taraflar 08.02.2010 tarihinde evlenmiş; boşanma davası ise 20.05.2011 tarihinde açılmıştır. Tarafların kendilerine göre bahane yaratarak, evlilik birliğinden doğan; birlikte yaşama, birbirine yardımcı olma, birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlama ile geçim ve bakımla ilgili görevlerini ( TMK. md. 185/1,2; 186/3) karşılıklı olarak yerine getirmedikleri hususu; toplanan delillerle kanıtlanmıştır. Evlilik birliği, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi gereken davranışları sonucu temelinden sarsılmıştır. Boşanma kararı verilmesi sonuç olarak doğrudur. Hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. Eşit kusurluluk durumu davalının yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) talebinin incelenmesine engel değildir. Davalının boşanmayla yoksulluğa düşüp düşmeyeceği de araştırılarak, yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekir. Bu nedenle hükmün kusur belirlemesi ile buna bağlı davalı kadının yoksulluk nafakası talepleriyle ilgili bölümünün bozulması gerektiğini düşünüyorum. Açıkladığım gerekçeyle değerli çoğunluğun "davanın reddi gerektiğine ilişkin" bozma gerekçesine ve sonucuna katılmıyorum.