9. Ceza Dairesi 2013/8878 E. , 2013/12890 K. Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 51/1-3, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; İşçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında kendisine yediemin sıfatıyla teslim edilen mallardan freze makinasının ne olduğunu bilmediğini ifade eden v…
**9. Ceza Dairesi 2013/8878 E. , 2013/12890 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 51/1-3, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; İşçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında kendisine yediemin sıfatıyla teslim edilen mallardan freze makinasının ne olduğunu bilmediğini ifade eden ve işten ayrıldığı için mallar üzerinde fiili hakimiyetini bırakıp dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kendisine teslim edilen malların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.