3. Hukuk Dairesi 2020/8112 E. , 2021/3286 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen karar, davalılar ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından du…
**3. Hukuk Dairesi 2020/8112 E. , 2021/3286 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen karar, davalılar ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 30/03/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ...'in, Van Yüzüncüyıl Üniversitesi adına yüksek lisans eğitimi yapmak üzere 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına gönderildiğini, davalıların 17/11/2008 tarihli yüklenme senetleri gereğince taahhütte bulunduklarını, ancak davalının taahhüde uygun olarak yüksek lisans belgesini almadığını, ‘Postgraduate Certifficate’ belgesi aldığını, YÖK tarafından ise söz konusu belgenin yüksek lisans belgesi yerine geçmeyeceğinin bildirildiğini, davalı ...'in taahhüdüne uymaması nedeni ile davalıların taahhütname ve ilgili mevzuat gereğince yapılan masrafları ödemeleri gerektiğini ileri sürerek 50.000 İngiliz Sterlinine karşılık 213.015,00 TL'nin her bir ödeme kalemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.145,86 İngiliz Sterlini karşılığı 13.375,00 TL, 151 Euro karşılığı 453,00 TL ve 10.290,44 TL’nin her bir ödeme kalemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, (50.000 ingiliz Sterlini) 2l3.015,00 TL tutarın her bir ödeme kalemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Bakanlığına ödenmesine, geri kalan (3,145,86 İngiliz Sterilini) 13.375,00 TL (151,00 Euro) 453,00 TL ve 10.290,44 TL olmak üzere toplam 24.118,44 TL tutarın 3.430,15 TL'sinin dava tarihinden kalan kısmın her bir ödeme kalemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle beraber davalı ...'den tahsili ile davacı ... Bakanlığına ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... ve diğer davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf talebinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; karar davalı ... ve diğer davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.