23. Hukuk Dairesi 2016/2276 E. , 2016/3636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : 2607 sayılı Konya Tarım Kredi Kooperetifi Vek. Av. ... ŞİKAYET OLUNAN : .... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosya
**23. Hukuk Dairesi 2016/2276 E. , 2016/3636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : 2607 sayılı Konya Tarım Kredi Kooperetifi Vek. Av. ... ŞİKAYET OLUNAN : .... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosyasında düzenlenen 23.05.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkili ile şikayet olunan arasında garameten paylaşım yapıldığını, oysa müvekkilinin haczinin rehin sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle şikayet olunanın garameten paylaşıma katılamaycağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, vergi dairesinin tüzel kişiliği olmadığından şikayette taraf gösterilemeyeceğinden şikayetin öncelikle husumet yönünden reddini, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 2004 yılında 100,00 TL bedelle birinci dereceden ipotek koydurduğu, 20.06.2006 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yaptığı, aynı taşınmaza şikayet olunanın 21.03.2013 tarihinde haciz koydurduğu, taşınmazın 15.04.2004 tarihinde satıldığı, kamu alacağının şikayetçinin rehinli alacağının önüne geçemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.