T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/206 KARAR NO: 2025/2311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2024 NUMARASI: 2023/319 E - 2024/834 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/790 Esas Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgi…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/206 KARAR NO: 2025/2311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2024 NUMARASI: 2023/319 E - 2024/834 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/790 Esas Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin iş yerinde fason olarak tekstil sektöründe giysi dikim işi ile uğraştığını, müvekkiline ait iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan 35 adet dijital minumum seviyede elektrik tüketimi yapan marka seri ve model no.ları liste halinde 35 adet dikiş makinesi, aydınlatma lambaları ve kış aylarında ısıtma için kullanılan dört adet ıstma peteği mevcut olduğunu, müvekkiline ait işyerinde bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başkaca bir cihaz olmadığını, fason olarak çalıştığı için müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisi tüketiminin farklılıklar gösterdiğini, müvekkilinin kendisine ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, işyerine 03.05.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanları elektrik sayacını kontrol edip gittiklerini ve akabinde müvekkiline ait cep telefonuna sms olarak dava konusu iki adet kaçak elektrik fatura bilgileri geldiğini, ancak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi 03.05.2023 tarihinde müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanları Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı adı altında müvekkiline de herhangi bir evrakta bırakmadıklarını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, iki adet kaçak elektrik faturasında , FaturaOrt.Tük (kWh/gün) yazan kısımda zorunlu olarak belirtilmesi gereken kWh / gün yazılmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap ve ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 15.05.2023 son ödeme tarihli 236.030,36 TL bedelli,15.05.2023 son ödeme tarihli 269.782,68 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, dava konusu faturalardan dolayı ,müvekkilinin abonesi ... Sözleşme Hesap ve ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket personellerince, ... hizmet numaralı adreste, 03/05/2023 tarihinde yapılan kontrolde, sayaca müdahale ile sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet vermek sureti ile elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine, iş bu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 03/05/2023 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, ... seri nolu tutanağa istinaden, davalı müvekkil şirket tarafından, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca, 154A x 0,22 / 0,6 = 56,46 kw esas alınarak tespit edilen (02/02/2023-03/05/2023=90 gün; 90 gün x 56,46 kw x 0,6 x 14h üzerinden) 42683 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/1-2. maddesi ışığında, 269.782,68 TL kaçak elektrik ve (03/05/2023-02/02/2023=275 gün; 275 gün x 56,46 kw x 0,6 x 14h üzerinden) 130422 kwh' dan, 307 - 26047 x 15 = 70305 kwh endeks düşümü yapılarak neticeden 60117 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/1-2. maddesi ışığında, 236.030,36 TL kaçak ek faturası tahakkuk edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine, nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine v karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada; DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan "... Mah. ... Cad. No:.. Kat:..Bağcılar/İstanbul" adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 03.05.2023 tarihinde yapılan kontrollerde "sayaca müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle " kaçak enerji tüketildiği tespit edildiğini, tespite istinaden ... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu kaçak elektrik kullanımı mahkemenize sunulacak olan video kaydında da açıkça görüleceğini, davalı aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, davalının kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş, yapılan hesaplama karşılığı toplam 505.813,04-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 516.258,09-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin başladığına ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu talepleri ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/319 Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/319 E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini, davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " ... mahkememiz asıl dosyasının birleşen dosyadan önce açılması nedeniyle, davacının hukuki yararının bulunması dolayısıyla mahkememizce asıl dosya yönünden değerlendirilme yapıldığı, asıl ve birleşen dosyadaki beyan ve dilekçeler tutanaklar, faturalar, elektrikçi bilirkişiye tevdi edilerek kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı ile bulunması halinde, faturalandırma işleminin doğru yapılıp yapılmadığının tespitinin istenildiği, bilirkişinin sunmuş olduğu asıl ve ek raporda davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu ancak teknik hesaplama yöntemi rapora, yazıldığı üzere elektrik şirketince faturalandırma işlemini hatalı yaptığının anlaşıldığı, yapılan hesaplama uyarınca asıl davada elektrik şirketinin asıl alacağının 287.731,60 TL gecikme zammı ve KDV toplamı olmak üzere alacak toplamının 292.697,92 TL olduğu, yine birleşen dava yönünden de aynı faturanın takibe konulması nedeniyle alacağının 292.697,92 TL olduğu, dolayısıyla tarafların alacak ve borçlu olmadıkları kısımlarının tespit edilen bu alacak üzerinden hesaplandığı, düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli, denetlenebilir ve teknik veri içermesi nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, birleşen dosya yönünden her ne kadar davacı vekili icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de mahkememizce alacak miktarlarının tespitine ilişkin bilirkişi değerlendirilmesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre alacağın tespit edildiği anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle 1-Mahkememizin 2023/319 Esas sayılı dosyası açısından; A)Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının İstanbul 8.İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 213.115,12 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine,2-Mahkememizin bu dosyasıyla birleşen İstanbul 11.ATM'nin 2023/790 Esas sayılı dosyası açısından;A)Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının İstanbul 8.İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 287.731,60 TL asıl alacak ve 4.208,75 TL gecikme zammı 757,57 TL Gecikme zammı Kdv'si olmak üzere toplam 292.697,92 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu şekilde aynen devamına,B)Koşullar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi raporunun eksik inceleme neticesinde oluşturulduğunu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, rapora itiraz ettikleri halde mahkemece üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması taleplerinin gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, itirazlarının karşılanmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı/Birleşen dosya davacısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, konusunda uzman başka bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılması gerekirken yetersiz ve eksik bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, davacının kaçak tüketim miktarına bağlı olarak düzenlenen faturalar ve buna ilişkin davacı aleyhine başlatılan icra takibi hukuka uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanımında tüketim hesabının nasıl yapılacağı mevzuat ile belirlendiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişilerin kendilerince bir kaçak tüketim hesabı yapmaları veya mevzuat hükümlerini göz ardı etmeleri mümkün olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 'Davacının, 03.05.2022- 03.05.2023 arasında 365 gün kaçak elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından belirlenmiştir. Dava konusu olayda son endeks okuma tarihi 30.04.2023, kaçak tespit tarihi 03.05.2023 olduğundan son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki yani 03.05.2022 -30.04.2023 arasındaki 3 gün kaçak tüketim süresi, bakiye 03.05.2022 -30.04.2023 arasındaki 362 gün de ek tüketim süresi'' şeklindeki hesaplamaya esas aldığı gün sayıları hatalı olduğunu, yönetmeliğin, Madde 45 (1)- c bendine göre 90 gün kaçak tüketim süresi, Aynı maddenin 1-ç bendine göre de 275 gün kaçak ek tüketim süresi hesaplanması gerektiğini, her ne kadar bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda kaçak elektrik tüketim hesaplamasındaki süre 3 gün olarak hesaplanmış ise de, davaya konu hizmet noktasındaki sayacın OSOS sistemi olduğundan bilirkişi raporuna esas alınan süre hatalı tespit edildiğini, müvekkili şirketçe OSOS sistemi ile sayaç ve ölçü sistemi uzaktan kontrol edildiğini, öncesinde de tutanak tanzim edilmiş herhangi bir kontrol bulunmaması sebebiyle 90 günlük sürenin esas alındığını, bu nedenle son endeks okuma tarihi olarak 30.04.2022 tarihinin alınması doğru olmadığını, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda zabıt mümzi personeller tarafından tutulan tutanakta belirtilen cihazların toplam kurulu gücü 47,5 kW olarak belirtilerek hesaplama yapılmış ise tespit esnasında sayaç üzerinden ölçülen akım bilgilerine göre ise 154 A x 220 V = 33,88 kW bağlantı gücü % 60 kullanım faktörü ile tesisin 56,46 kW kurulu güce sahip olduğu belirtilerek hesaplama yapılmış ise de işbu hususun kabulü mümkün olmadığını, tutanakta tespit edilen kurulu güç bilgileri beyan üzerine tespit edildiğinden tesisin projesinde belirtilen veya ölçüm yapılarak tespit edilen kurulu güce göre hesaplama yapılması gerektiğini, icra inkar tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, asıl dosya yönünden kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle menfi tespit, birleşen dosya yönünden ise aynı tahakkuka dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı; kaçak kullanım yapılmadığını, yapılan tespitin hatalı olduğunu, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu ileri sürmektedir.Birleşen dosya davacısı ... ise, yapılan işlemler ve hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun oyduğunu ileri sürmektedir.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... raporunda özetle "...Davalı şirket, davacının, sayaca müdahale ederek sayacın eksik kayıt yaptığı 03.05.2023 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesindeki; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayılmaktadır.. .. b) Davacının Kullandığı Elektrik Enerji Toplam Bedeli:Kaçak tüketim bedeli 7.331,46 TL, Ek tüketim bedeli 280.400,14 TL, Toplam tüketim bedeli 287.731,60TL,Davacı ...'un davalı ... A.Ş.'ne elektrik borcunun 287.731,60 TL olduğu kanaatine varılmıştır.Davalı şirket, davacı adına 269.782,68 TL kaça, 236.030,36 TL e tüketim bedeli olmak üzere toplam 505.813,04 TL tahakkuk yapmıştır. Ancak yukarıda hesaplandığı üzere davcının borcu 287.731,60 TL olduğundan davacının, 505.813,04 TL-287.731,60 TL= 218.081,44 TL'den borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır. " yönünde görüş bildirmiştir.Rapora itiraz üzerine alınan ek raporda ise; ".. Kaçak kullanım dönemi olan 03.05.2022-03.05.2023 arasındaki ortalama günlük tüketimi, 03.05.2021-03.05.2022 arasındaki ihtilafsız dönemin ortalama günlük tüketimden daha düşük olup kaçak kullanımı doğrulamaktadır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45. Maddesindeki: Kaçak süresi, son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir. Davalı şirketin tutanak tanıklarınca kullanım yerinin kurulu gücü Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-43'deki amir hüküm uyarınca 47,5 kW olarak tespit edilmiştir. Bundan sonra yapılacak işlem, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-44 uyarınca tespit edilen 47,5 kW kurulu güç üzerinden tüketim miktarlarını hesaplamaktır. Kök raporda aynen bu şekilde yapılmıştır. Kök bilirkişi raporundaki hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43. ve 44. Maddelerine uygun olup hiçbir hata yoktur... a) Asıl Davada Davacı/ Birleşen Davada Davalının Takip Tarihi İtibariyle Asıl alacağı 287.731,60 TL, Gecikme zammı 4.208,75 TL, Gecikme zammının KDV 757,57TL Toplam alacağı 292.697,92TL; Asıl davada davacı /Birleşen davada davalı ...'un, asıl davada davalı /Birleşendedavacı ... A.Ş.'ne İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... dosyasına ilişkin 292.697,92 TL borçlu bulunduğu kanaatine varılmıştır. b) Asıl Davada Davalı/ Birleşen Davada Davacının Takip Tarihi İtibariyle Davacı şirketin asıl alacağı 287.731,60 TL, Gecikme zammı 4.208,75 TL,Gecikme zammının KDV 757,57 TL ,Davacı şirketin toplam alacağı 292.697,92TL olduğu" yönünde görüş bildirmiştir. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut olayda, bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen şekilde yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılmış olduğu, haksız fiilde alacağın bilirkişi raporuyla belirlenip likit olmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl ve birleşen davada tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Asıl davada davacı İlhan'dan alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin istinaf eden bu davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Asıl davada davalı ...'dan alınması gereken 14.557,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.640,00 TL'nin mahsubu ile 10.917,89 TL bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Birleşen davada davacı ...'dan alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin istinaf eden bu davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Birleşen davada davalı İlhan'dan alınması gereken 19.994,19 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.998,55 TL'nin mahsubu ile 14.995,64 TL bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/09/2025