1. Ceza Dairesi 2010/7033 E. , 2011/2372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 20/03/2003 - 56/25 SUÇ : Adam öldürme TEBLİĞNAME : 1-B/2010/173013 Adam öldürmeye teşebbüs, yaralama ve tehdit suçlarından sanık D.. Y.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81/1,35/2,62/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, yaral
**1. Ceza Dairesi 2010/7033 E. , 2011/2372 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 20/03/2003 - 56/25 SUÇ : Adam öldürme TEBLİĞNAME : 1-B/2010/173013 Adam öldürmeye teşebbüs, yaralama ve tehdit suçlarından sanık D.. Y.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81/1,35/2,62/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, yaralama ve tehditten uyarlama talebinin reddine dair (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/03/2003 gün ve 56/25 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-5237 sayılı TCK.nun 63 maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 2-a)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/02/2007 tarih ve 2006/10-11 Esas, 2006/12 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlar bakımından da kararın gerekçeli yazılması gerektiğinden, Anayasanın 141. CMK.nun 34 ve 230 maddelerine aykırı olarak suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, b)Kabule göre de; Hükümlünün yaralama ve tehdit suçları yönünden; 765 sayılı Yasa lehe kabul edildiğinden, uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar ittihazına mahal bulunmadığına ve önceki hükmün aynen infazına dair hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Durmuş'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülerek, hükümlerin CMUK 321 madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.