8. Hukuk Dairesi 2021/1260 E. , 2021/4679 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, tarafların bir kısmında müştereken, bir kısmında iştirak halinde malik oldukları 45 ada 5 parsel, 22 ada 1 parsel ve 105 ada 1 …
**8. Hukuk Dairesi 2021/1260 E. , 2021/4679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, tarafların bir kısmında müştereken, bir kısmında iştirak halinde malik oldukları 45 ada 5 parsel, 22 ada 1 parsel ve 105 ada 1 parsel taşınmazlar üzerinde toplamda 12 adet dükkan ve 1 adet ev olduğunu 7 yılı aşkın süredir davalı tarafından kullanıldığını ve kira gelirinden faydalandığından bahisle son 5 yıllık davacılar hisselerine düşen şimdilik 20.000,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 09.03.2015 havale tarihli dilekçesinde davacı ... için 6.000,00 TL istenildiğini bilirkişi raporu doğrultusunda 5.778,22 TL olarak artırdığını, davacı ... Aslan için 7.000,00 TL istenildiğini bilirkişi raporu doğrultusunda 22.445,54 TL olarak artırdığını, davacı ... için 7.000,00 TL istenildiğini bilirkişi raporu doğrultusunda 22.445,54 TL olarak artırdığını beyan etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk kararda davanın kabulü ile ecrimisil bedeli olarak 11.778,22 TL'nin davacı ...'a, 29.445,54 TL'nin ...'a, 29.445,54 TL'nin ...'a ödenmek üzere dava tarihi olan 13.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2019 tarihli ve 2019/2012 Esas, 2019/4927 Karar sayılı ilamı ile, hükme esas alınan dava konusu 45 ada 5 parsele ilişkin bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığından bahisle ve diğer parseller yönünden ise temyiz edenin sıfatına göre hüküm kurulmamasının bozma nedeni yapılmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olup yapılan yargılama sonunda verilen ihtar ve süreye rağmen keşif avansının depo edilmediği, keşfin davanın ispatı için zorunlu olduğu bu haliyle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisile ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nin 120/2. maddesinde gider avansının yatırılması için mahkemenin davacıya iki haftalık kesin süre vermesi ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı olan gider avansının yatırılmaması halinde, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği düzenlenmiştir.