2. Ceza Dairesi 2016/17926 E. , 2019/355 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın mağdurun iş yerinin önündeki kilitli olmayan dolaptan 4 adet ekmek çalarken görevlilerce yakalanması şeklindeki olayda, suça konu malın değerinin azlığı nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca, doğru…
**2. Ceza Dairesi 2016/17926 E. , 2019/355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın mağdurun iş yerinin önündeki kilitli olmayan dolaptan 4 adet ekmek çalarken görevlilerce yakalanması şeklindeki olayda, suça konu malın değerinin azlığı nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildikten sonra ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “Sanığın eyleminin TCK'nun 141/1 maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından suç tarihi itibariyle lehine olan TCK'nun 141/1 maddesi uyarınca takdiren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.