(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/12990 E. , 2010/1703 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 62.006,35YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okun…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/12990 E. , 2010/1703 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 62.006,35YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içersinde bulunan.... Noterliğince onaylanmış 24.07.2002 gün ve 18776 yevmiye numaralı yüklenme senedinin 3. maddesinde “....Üniversitesi’ne dönüp, mecburi hizmetimi ifa etmek üzere göreve başladıktan sonra, mecburi hizmetim bitmeden istifa ederek ayrılmam, çekilmiş sayılmam veya bir ceza nedeniyle memurluktan çıkarılmış olmam halinde, bana yapılan ödemelerin tümünü eksik kalan mecburi hizmet süremle orantılı olarak yüzde elli fazlası ve yasal faizi ile birlikte, nakten ve defaten yada bana verilen süre içersinde eşit taksitlerle ödeyeceğim” şeklinde taahhütde bulunulmuş; adı geçen taahhütname de ödenmesi gereken tazminatın faizinin başlangıç tarihine ilişkin bir hükme yer verilmemiştir. Bu durum karşısında hüküm altına alınan 38.282,81 TL asıl alacak için faizin başlangıç tarihi Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 5.6.1957 gün 1954/12-1957/21 sayılı kararı uyarınca davalı ...’in hizmetten ilişiğinin kesildiği 11.01.2007 olmalıyken daha önceki son yurt içi maaşı ödemesinin yapıldığı 15.9.2006 tarihinden hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın 2 numaralı bendinde yer alan “son ödeme tarihi olan 15.09.2006” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “davalı Selma Koydemir’in ilişiğinin kesildiği 11.01.2007” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.