10. Hukuk Dairesi 2024/190 E. , 2024/1271 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1669 E., 2023/1770 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2019/345 E., 2021/245 K. Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işleminin iptali, birleşen karşı dava alacak istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl dava …
**10. Hukuk Dairesi 2024/190 E. , 2024/1271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1669 E., 2023/1770 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2019/345 E., 2021/245 K. Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işleminin iptali, birleşen karşı dava alacak istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl dava davalısı/ birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davalısı/birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinden ayrıldıktan sonra hiçbir zaman bir araya gelmediği halde Amasya SGK il müdürlüğü boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddası ile davacının babasından aldığı maaşın 01.11.2016 tarihli işlem ile iptal edilip yersiz ödeme gerekçesi ile davacıdan toplam 8.080,86 TL'nin de iadesinin talep edildiğini, davalının bu işlemini ve çıkartılan borcu kabul etmediklerini yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu müvekkilinin eşinden boşandıktan sonra çocukları ile yaşadığını davalı Kurumun tuttuğu tutanağın gerçeği yansıtmadığını tanık anlatımı ile diğer deliller ile ispat edileceğini, müvekkili aleyhine dava süresince icra takibi yapılmaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, mesnetsiz olarak çıkartılan borcun ve Kurum işleminin iptali için dava açıldığını, davalının müvekkile borç çıkartan B. 13.2. SGK. 0.65.05.04./18037558 sayılı ve 12.10.2012 tarihli işlemin iptaline, müvekkilinin murisinden almakta olduğu maaşlarının yeniden kesilme tarihi itibari ile yeniden bağlanıp ay be ay yasal faiz ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. 2.Birleşen karşı davada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in babasından gelir/aylık almakta iken yapılan ihbar üzerine Kurumca inceleme ve soruşturma yapıldığını, boşandığı eşi ... ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine, davalının almış olduğu aylıklar toplamı 8.080.86 TL nin yersiz yapılması dolayısıyla yersiz ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP