3. Hukuk Dairesi 2014/15149 E. , 2015/1799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ŞIRNAK ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2014/69-2014/272 Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını, müşterek
**3. Hukuk Dairesi 2014/15149 E. , 2015/1799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞIRNAK ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2014/69-2014/272 Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Burak'ın velayetinin kendisine verildiğini, 300 TL takdir edilen iştirak nafakasının 550 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevabında; boşanma kararının kesinleşmesinden sonra fazla süre geçmediğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile iştirak nafakasının 300 TL'den 550 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında görülen boşanma davası sonucunda, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, çocuk için 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 29.11.2012 tarihinde kesinleştiği, bu davanın ise 12.06.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davada, iştirak nafakasının artırılması talep edilmektedir. TMK nın 330/1.maddesi gereğince; “ Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur”. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması sonucunda, davacı annenin polis memuru olup, 2.553 TL maaş aldığı, davalı babanın Başçavuş olduğu, 2.800 TL maaş aldığı, müşterek çocuk Burak'ın ise 2007 doğumlu olup, .....Koleji 2. sınıfta okuduğu, aylık okul taksitlerinin 510 TL olduğu, ayrıca servis giderleri olduğu açıklanmıştır. İştirak nafakasının miktarının takdir edilmesinde, anne ve babanın mali ve sosyal durumları ile çocuğun giderlerinin dikkate alınması gerekir. Ancak, davada tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, iştirak nafakasının niteliğine, günün ekonomik koşulları, paranın alım gücü ve çocuğun aylık okul giderleri ile diğer ihtiyaçları dikkate alındığında müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası miktarı fazladır. Bu durumda, mahkemece; çocuğun yaşı ve ihtiyaçları ile anne ve babanın ekonomik durumlarına göre TMK'nun 4. maddesinde açıklanan "hakkaniyet" ilkesine uygun nafaka miktarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.